Quels teams pour 2016

De toutes façons, aucune écurie n'est animée par l'esprit sportif. Le passé nous l'a largement démontré.
C'est pour cela que je ne porte de réel intérêt qu'aux pilotes et non aux écuries.

Le présent l'illustre tout autant : le groupe stratégique composé des représentants d'écuries est incapable de converger vers un consensus car chacun  s'efforce d'imposer une définition de règlement en fonction de ses propres atouts techniques, aucunement pour le bien du sport ni de la discipline.

D'ailleurs, c'est bien par esprit anti-sportif que la soit-disante révolution tecnique de 2017 va accoucher d'une souris.

Red Bull a juste un département marketing à ch*er et des dirigeants qui "pensent" tout haut.
Pour le coup, Mateschit et toute sa clique n'ont pas été très finots en éructant publiquement au visage de Renault.
Mais les écuries concurrentes ne valent guère mieux.

Donc pour moi, ce n'est même pas du snobisme, c'est carrément que le sport auto en général et la F1 en particulier véhiculent une mentalité moisie et vermoulue à peu près aussi malsaine que ce que le foot pro a de plus malsain.
A titre personnel, je dirais que Red Bull affiche un état d'esprit au moins aussi immonde que ses cannettes.

Les gens de Red Bull n'ont pas été très finauds sur ce coup, mais dire que leur département marketing est "a chier", c'est assez faux. Les mecs, ils arrivent depuis des années a vendre très cher des canettes d'une boisson au délicat goût chimique, grâce a leur image. Le plus beau cas d'école du marketing depuis 30 ans, sans aucun doute.

Je parlais spécifiquement du marketing F1.

Concernant leur business sur les boissons, là oui effectivement, leur département Marketing réalise probablement des prodiges.

Mais en F1...je maintiens mes propos. Les leurs, orduriers sur leur motoriste, s'avère tout sauf constructif.
Et comme leur domination outrancière pendant 4 ans a saoulé pas mal de monde, il y a fort à parier que leur attitude exécrable ne leur soit pas pardonnée.

I have a dream a écrit:

FFFF a écrit:

I have a dream a écrit:C'est quand même incroyable de se dire qu'une équipe comme RB qui à dominer de 2009 à 2013 en ne loupant qu'une seul fois le titre dans cette période et qui a fait une saison 2014 loin d'être mauvaise se retrouve sans moteur!
L'excès d'orgueil est quand même très mauvais dans certain cas!

C'est dingue ! Ils réussiraient à partir de la F1 sans laisser croire que c'est parce qu'ils n'y gagnent plus !

J'ai bien comprit que c'est le manque de victoire qui les envoient vers cette décision. Ce que je voulais dire c'est que c'est incroyable que cette écurie ne trouve pas un motoriste prêt à leur fournir un bon moteur. Leur arrogance n'y est pas étrangère.

Mon message était plutôt de dire que si RB voulait vraiment rester en F1 dans les conditions actuelles ils se seraient démerdé autrement pour avoir un autre moteur. Là c'est comme si RB voulait quitter la F1 et on fait en sorte de ne plus avoir de moteur de bon niveau pour éviter de paraître comme mauvais perdant

LH 44 a écrit:Je parlais spécifiquement du marketing F1.

Concernant leur business sur les boissons, là oui effectivement, leur département Marketing réalise probablement des prodiges.

Mais en F1...je maintiens mes propos. Les leurs, orduriers sur leur motoriste, s'avère tout sauf constructif.
Et comme leur domination outrancière pendant 4 ans a saoulé pas mal de monde, il y a fort à parier que leur attitude exécrable ne leur soit pas pardonnée.

Je pense que tu confonds marketing et communication, car ce qui a changé depuis qu'ils ont gagné en F1 c'est ça.

Avant, Red Bull était considéré comme l'équipe cool du circus F1. Avec leur ton décalé, relax, mais visant le top.

Si Milton Keyes souhaitait vraiment quitter la F1, il ne ferait tout un pataquès du type " retenez-nous ou nous faisons un malheur ". 
Nous avons à faire à un jeu de poker menteur auquel aucun acteur de la F1 n'est dupe (cf.déclarations de Toto Wolf et de Ricciardo ainsi que de Verstapen). 
Après que Wolf réponde aux menaces de Red Bull leur en disant " vous pouvez partir, nous avons une solution ", c'est une manière gentille de les renvoyer dans leurs 22 mètres.

Qui plus est, les instances dirigeantes de la F1 ne la laisseront pas partir. 
Trop d'intérêts sont en jeu pour que Red Bull parte :
- la F1 colle avec la stratégie marketing de Red Bull vis à vis des consommateurs potentiels de boissons énergisantes.
- Red Bull en tant qu'équipe performante colle avec le marketing de la FOM vis à vis des téléspectateurs.
En définitive, Red Bull ne quittera pas la F1, ils auront un moteur Ferrari même si cela ne réjouit pas trop les motoristes que sont Ferrari et Mercedes qui verront certainement un dangereux adversaire revenir sur le devant de la scène.

Cela dit, je rejoins vos avis sur le fait que les autrichiens sont de très mauvais communiquants.

LH 44 a écrit:Je parlais spécifiquement du marketing F1.

Concernant leur business sur les boissons, là oui effectivement, leur département Marketing réalise probablement des prodiges.

Mais en F1...je maintiens mes propos. Les leurs, orduriers sur leur motoriste, s'avère tout sauf constructif.
Et comme leur domination outrancière pendant 4 ans a saoulé pas mal de monde, il y a fort à parier que leur attitude exécrable ne leur soit pas pardonnée.

En vous lisant on a parfois l’impression qu'ils ont envoyés des enveloppes replis de caca a leurs partenaires.

Ah non, ils ont juste dit que leurs partenaires étaient du caca, c'est pas pareil

Bien sur que non, ils ont dis qu'ils n’étaient pas satisfaits et ils ont mis fin au contrat à leur frais.

Mais non Largo, t'as toutes les déclarations précédentes aussi.

Et sans oublier qu'ils sont coutumiers du fait. Suffisait de voir les réactions du forum quand Vettel abandonnait, on était impatient de voir sur qui Red Bull allait tirer...

Si il n'y avait que de l'insatisfaction, ils ne seraient pas dans cette situation.

Du coup, on commence à parler de 3 voitures par équipe. Cela ferait 27 Voitures, ça fait beaucoup. Je me demande comment serait le plateau ?
La logique, serait de voir les Wehrlein, Vandoorne, Ocon, Magnussen, Haryanto, Lynn ou Vergne sur le retour ou arriver en F1. Cependant, rien est certain pour tous.

Surtout quid de Ricciardo, Kvyat et Verstappen qui jouissent de belles côtes ? Et un Bottas ne pourrait il pas être promu chez Mercedes ? Imaginons un scénar' fiction.

Bottas serait promu chez Mercedes.
Du côté de chez Ferrari, on irait récup' Verstappen ou Ricciardo.
McLaren n'hésiterait pas à assurer une promotion à Vandoorne
Wehrlein serait promu chez Force India.
2 places libre chez Williams. Une opportunité pour un pilote Red Bull. Kvyat ou Verstappen ?
L'un des deux pourrait il alors aussi débarquer chez Renault ?
Un Vergne pourrait alors être titularisé chez Renault.
Grosjean se mordrait encore plus les doigts d'avoir pris la décision trop hâtive de rejoindre Haas.

De la F1 Fiction, peu probable car je pense que toute cette situation finira par se débloquer. Red Bull risque trop, financièrement parlant, et en terme d'images. La F1 aussi.
Cependant, si une telle situation a des inconvenients (hausse des coûts, même si économie d'échelle), pourrait avoir tendance à renforcer une domination d'équipe, ou rendre encore plus difficile l'opportunité pour une petite équipe de se montrer. Il faut reconnaître que l'aspect positif serait de permettre à des pilotes très talentueux de trouver chaussure à leurs pieds, et d'avoir plus d'adverses potentiels pour le leader d'une équipe dominatrice (2, au lieu d'1).

Docky a écrit:Du coup, on commence à parler de 3 voitures par équipe. Cela ferait 27 Voitures, ça fait beaucoup.

3 voitures pas forcement pour toutes les équipes !

Ca m'étonnerait que les plus petites équipes aient les finances pour se le permettre.
J'ai l'impression que l'idée c'est plutot : Mercedes, Ferrari et peut être Renault et Williams alignent 3 voitures , ce qui compenserait le départ de RB/TR.

Du coup, cela poserait de gros problèmes de répartition des points, mais des solutions sont envisageables (par exemple seules les deux  1^ère voitures d'une équipe à 3, marquent les points constructeurs).
Mais de toutes façons les moyennes équipes seraient perdantes : si deux équipes dominent (genre Mercedes + Ferrari au hasard), sans casse, les 6 1^ère places sont prise !

Faudrait faire comme en rallye, nominer deux pilotes pour inscrire les points

S'il y a trois voitures par équipes, Alonso chez Mercedes et Ricciardo chez Ferrari

Mais comme ça a été dit, je pense que ce serait une mauvaise chose pour les petites équipes. A moins de faire un nouveau barème où les 15 premiers scorent.

On peut réserver la 3e voiture à un rookie aussi (genre pilote de -25 ans n'ayant pas fait plus de 10 courses durant les deux saisons précédent la précédente saison)

Fausse bonne idée à mon avis que de reserver la 3ème voiture à un rookie.

Oui ce sera rigolo quand un bon pilote se fera éjecter de ferrari ou mercedes car il n'est plus dans les critères de jeunesse

Docky a écrit:
Surtout quid de Ricciardo, Kvyat et Verstappen qui jouissent de belles côtes ? Et un Bottas ne pourrait il pas être promu chez Mercedes ? Imaginons un scénar' fiction.

N'oublie quand même pas Sainz.

Sur la question de la 3ème voiture.

Le 3*9 serait super excitant sur le coup mais dévastateur a long terme. Car dangereux pour les moins fortuné et serait surtout quasiment sans retour en arrière possible (imaginez passé d'une année sur l'autre de 27 à 20 voitures   )

L'idée que seule certains teams en alignent une ma parait bancale (la gestion des points) et tout aussi dangereux pour les petites équipes. Surtout que certains teams non obligés s'aligneraient vite sur les autres. et finallement ce ne serait peut être qu'une transition au 3*9 ou 3*8

Moi je serais favorable a une révision d'ensemble du système.
Si on autorise les plus fortunés a faire courir 3 voitures, il faut a contrario aider les petites a survivre en ne les laissant n'en faire courir qu'une.
On peut aussi dans cette idée revenir a la voiture client et pourquoi pas à des engagement ponctuels.
Il faudrait repenser le système de points..

C'est des idées, mais le fond c'est qu'on peut pas claquer des doigts pour mettre trois voiture et laisser tous le reste pareil. Une évolution si importante doit forcément être penser dans une globalité.

chandleur a écrit:Oui ce sera rigolo quand un bon pilote se fera éjecter de ferrari ou mercedes car il n'est plus dans les critères de jeunesse

En fait mon idée derrière serait de faire en gros du GP2 qui court en F1. La 3e voiture est une voiture monotype financée par la FIA/FOM et réservée aux jeunes. On s'assure via la réglementation technique qu'elle reste dans un rythme compatible aux F1 (2-3 sec plus lent que les meilleurs au pire des cas). Ces voitures restent sous régime du parc fermé dès vendredi matin bien qu'elles soient à la charge des écuries. Tous les frais de fonctionnement sont donnés par la FOM. Les pilotes scorent comme les autres (par contre pas de pts au champ constructeur) et en plus ont un barème de pts spécifique dans le championnat des rookies.

Au terme de la saison, la FOM donne 15 millions d'euros par an sur trois ans au vainqueur s'il se fait recruter dans une écurie titulaire.

Mouais.
En même temps, en faisant ça, t'encourages pas à avoir des pilotes un peu plus chevronnées en F1. Et il en faut.

Autant voir des Maldonado, Sutil, Gutierrez ou bien d'autres persevérer en F1 alors que bon, on sait très bien qu'ils n'apportent plus grand chose sportivement, au dépend de jeunes prometteur, c'est chiant.
Autant la F1 a besoin à la fois de cadors chevronnés comme Button ou Raikkonen, mais aussi de bonnes valeurs sûres comme Perez, Grosjean ou Hulkenberg.

En fait, le plateau parfait est à la fois homogène dans le niveau (en gros faut qu'ils soient tous excellents, ce qui est à 80% le cas, grosso modo, actuellement), et hétérogène dans le style, pour une diversité plutôt bien venue.

Pourquoi ceci n'encourage pas ? Il y a plein de vainqueurs du championnats GP2, F3 qui mériteraient une place en F1 mais ne l'ont pas par faute de sponsor/financement. Et si tu donnes la 3e voiture à toutes les écuries, bcp d'entre elles vont donc en profité pour faire rouler des pilotes payant comme 3e pilote.

Car justement, si tu as 7 3èmes voitures, cela veut donc dire qu'il y'a 7 Rookies par an.
J'ai beau suivre avec ardeur les catégories de promo, je ne vois pas 7 pilotes en catégorie de promotion par an, mériter plus sa place en F1 qu'un Vergne ou Magnussen actuellement sur le carreau.
Honnêtement, si 3ème voiture il y'a, je propose de laisser les équipes être libre de faire ce qu'ils veulent avec. Y place un test driver, un 3ème pilote de qualité, un rookie...

Moi, ce que je veux, c'est très utopique, mais c'est vers quoi doit aspirer au maximum la F1, c'est d'avoir les meilleurs pilotes en F1.
Or, je ne crois pas que mettre 7 rookies par an va dans ce sens.
Commençons l'an prochain. On va mettre qui ? Vandoorne, Wehrlein, Ocon, Lynn, Gasly, Rossi, Haryanto. Bon ça reste pas mal.
Et puis en 2016 ? On va chercher un Rowland, Giovinazzi, Vaxiviere, puis des très jeunes pilotes ou des pilotes de seconde zone en G2 (car un trop important renouvellement aura du être fait après la perte de 4/5 excellents élements d'un coup) ?

Et quid des 7 Rookies précédents ? Ils ne seront plus rookies, mais faudra laisser la place à des rookies peut être moins bon ? Alors qu'on sait qu'on ne peut mesurer le niveau d'un rookie qu'après 2 saisons en F1.

A la rigueur, je veux bien de ta règle, mais montons le truc à 3 ans de F1, pas 1 an. Sinon, t'offres une fausse chance aux rookies.
D'autant plus que, forcément le gars qui roule en Merco, il déchirera ce mini-championnat face au gars qui roule en Manor.

Bah si ce sont des voitures monoplaces tu peux ne mettre que 4 rookies aussi histoire de remplacer RB et TR

Les 3e voitures ne sont que pour les grosses écuries effectivement, reste le souci McLaren

Docky a écrit:Car justement, si tu as 7 3èmes voitures, cela veut donc dire qu'il y'a 7 Rookies par an.
J'ai beau suivre avec ardeur les catégories de promo, je ne vois pas 7 pilotes en catégorie de promotion par an, mériter plus sa place en F1 qu'un Vergne ou Magnussen actuellement sur le carreau.
Honnêtement, si 3ème voiture il y'a, je propose de laisser les équipes être libre de faire ce qu'ils veulent avec. Y place un test driver, un 3ème pilote de qualité, un rookie...

Moi, ce que je veux, c'est très utopique, mais c'est vers quoi doit aspirer au maximum la F1, c'est d'avoir les meilleurs pilotes en F1.
Or, je ne crois pas que mettre 7 rookies par an va dans ce sens.
Commençons l'an prochain. On va mettre qui ? Vandoorne, Wehrlein, Ocon, Lynn, Gasly, Rossi, Haryanto. Bon ça reste pas mal.
Et puis en 2016 ? On va chercher un Rowland, Giovinazzi, Vaxiviere, puis des très jeunes pilotes ou des pilotes de seconde zone en G2 (car un trop important renouvellement aura du être fait après la perte de 4/5 excellents élements d'un coup) ?

Et quid des 7 Rookies précédents ? Ils ne seront plus rookies, mais faudra laisser la place à des rookies peut être moins bon ? Alors qu'on sait qu'on ne peut mesurer le niveau d'un rookie qu'après 2 saisons en F1.

A la rigueur, je veux bien de ta règle, mais montons le truc à 3 ans de F1, pas 1 an. Sinon, t'offres une fausse chance aux rookies.
D'autant plus que, forcément le gars qui roule en Merco, il déchirera ce mini-championnat face au gars qui roule en Manor.

Entièrement D'accords avec ton message.

3 voitures par écurie en F1...    Vous avez fumé quoi ? Faut pas croire tout ce qui se raconte dans les médias...

Au pire RB et Toro Rosso sont rachetés par 1 ou 2 des ces écuries: McLaren, Ferrari, Mercedes, Renault, avec écurie 1 / écurie 2, comme actuellement RB/TR et le problème est réglé.