Quels teams pour 2016

bond77 a écrit:On parle d'une amende de 18 milliards mais c'est surtout l'image de VW qui va en prendre un coup et pour plusieurs années ça va leur couter bien plus que 18 milliards.

Selon les autorités américaines, 482 000 véhicules Volkswagen et Audi, construits entre 2009 et 2015 et vendus aux Etats-Unis, étaient équipées d'un logiciel sophistiqué capable d'activer un dispositif de réduction des émissions de gaz polluant, comme l'oxyde d'azote ou Nox, quand la voiture était soumise à un test anti-pollution. Le reste du temps, la voiture contrevenait aux normes environnementales.

En plus de ces lourdes pertes financières, "l'image et la crédibilité de Volkswagen dans le monde entier sont maintenant entamées", estime le spécialiste automobile Ferdinand Dudenhöffer, interrogé par l'AFP. "C'est une affaire grave", a réagi, pour sa part, le ministre de l'Economie et vice-chancelier Sigmar Gabriel, mais "je suis sûr que la société va clarifier les choses rapidement et en profondeur". A la suite des révélations, Berlin a ordonné des " tests approfondis" sur tous les modèles diesel de Volkswagen.

Frigo a écrit:Les salariés qui ne sont pas contents ? Ils peuvent partir, mais si lui part, les résultats de la boîte chuteront, c'est ce que pensent les actionnaires en tout cas. Et c'est ce qui explique son écart de salaire par rapport à des personnes interchangeables "facilement".

Frigo a écrit:
Mon dieu ce qu'il ne faut pas lire.   

Tu sais où en était Nissan quand Ghosn a pris les reines ? Il a fait mieux que créer une entreprise renseigne toi un peu.

Et il ne s'augmente pas tout seul tu sais, il y a des actionnaires et un conseil d'administration qui décident, en se basant sur ce qu'il apporte à l'entreprise.

Les salariés qui ne sont pas contents ? Ils peuvent partir, mais si lui part, les résultats de la boîte chuteront, c'est ce que pensent les actionnaires en tout cas. Et c'est ce qui explique son écart de salaire par rapport à des personnes interchangeables "facilement".

Je ne dis pas que c'est bien ou mal mais c'est le système. Et si un PDG fait augmenter les bénéfices de 100 millions par an, qu'il en prenne 10 sur les 100, il n'y a rien de choquant.

C'est dingue de lire encore ce genre de choses au 21e siècle en tout cas. 

Mathieu a écrit:

Ce qui est choquant ce n'est pas que Gohsn gagne xxx millions € par an, c'est que ses salariés ouvriers gagnent ~ 1000€ par mois alors que la boîte à les moyens de mieux les payer. 

gavroche a écrit:

Frigo a écrit:Les salariés qui ne sont pas contents ? Ils peuvent partir, mais si lui part, les résultats de la boîte chuteront, c'est ce que pensent les actionnaires en tout cas. Et c'est ce qui explique son écart de salaire par rapport à des personnes interchangeables "facilement".

Ce n'est pas très constructif, mais en te lisant j'ai pensé à ça :

superswede a écrit:

Mathieu a écrit:

Ce qui est choquant ce n'est pas que Gohsn gagne xxx millions € par an, c'est que ses salariés ouvriers gagnent ~ 1000€ par mois alors que la boîte à les moyens de mieux les payer. 

le salaire moyen d'un employé (hors encadrement) de renault doit se situer à peu près au double (2000 €)
ce qui n'empêche nullement le fait que CG soit à mon avis beaucoup trop payé. mais il n'est pas un cas isolé, il n'y a qu'à se pencher sur le "parachute doré" de michel combes (14 millions d'euros) qui lui, en revanche n'a strictement rien réussi chez alcatel, à part se faire baiser par les finlandais de nokia, juste avant de partir.

PoincarréCicéron a écrit:

Frigo a écrit:
Mon dieu ce qu'il ne faut pas lire.   

Tu sais où en était Nissan quand Ghosn a pris les reines ? Il a fait mieux que créer une entreprise renseigne toi un peu.

Et il ne s'augmente pas tout seul tu sais, il y a des actionnaires et un conseil d'administration qui décident, en se basant sur ce qu'il apporte à l'entreprise.

Les salariés qui ne sont pas contents ? Ils peuvent partir, mais si lui part, les résultats de la boîte chuteront, c'est ce que pensent les actionnaires en tout cas. Et c'est ce qui explique son écart de salaire par rapport à des personnes interchangeables "facilement".

Je ne dis pas que c'est bien ou mal mais c'est le système. Et si un PDG fait augmenter les bénéfices de 100 millions par an, qu'il en prenne 10 sur les 100, il n'y a rien de choquant.

C'est dingue de lire encore ce genre de choses au 21e siècle en tout cas. 

Le problème, c'est qu'on ne sait pas si c'est réellement l'action du dirigeant qui permet de faire gagner les 100millions... c'est peut-être la situation actuelle, l'incompétence du patron précédent (qui faisait perdre 100 patates),... ou l'action globale de tous les employés.

Mathieu a écrit:Même si il est normal que les postes à responsabilités soient les mieux payés, les différences sont trop importantes entre un salarié " interchangeable " et son patron.

Ce qui est choquant ce n'est pas que Gohsn gagne xxx millions € par an, c'est que ses salariés ouvriers gagnent ~ 1000€ par mois alors que la boîte à les moyens de mieux les payer. 

Pour s'investir dans son travail, un salarié à besoin de voir les bénéfices du fruit de son travail.
En dehors du salaire, qu'est-ce qui motive ou peut motiver un salarié qui effectue un travail fatiguant et répétitif ? Sûrement pas une petite tape dans le dos et un " vous faites du bon travail " de la part de son patron.

Mathieu a écrit:

Quand j'étais môme, c'était en 94 ou 95 (il y a environ 20 ans), j'avais un ami dont le père était ouvrier à la chaîne chez Renault Sandouville.
Il gagnait pas beaucoup plus de 10 000 francs par mois GRÂCE AUX HEURES SUPPLÉMENTAIRES.

Sachant que depuis 20 ans, la part des salaires n'a pas évolué dans le calcul des coûts de production (merci les 35 heures et les rtt au passage) si son père travaille encore, ce dont je doute, son salaire n'a certainement pas augmenté, surtout si on prend en compte les accords de compétitivité qui ont été récemment signés chez Renault (augmentation du temps de travail pour le même salaire).

superswede a écrit:

Mathieu a écrit:

Quand j'étais môme, c'était en 94 ou 95 (il y a environ 20 ans), j'avais un ami dont le père était ouvrier à la chaîne chez Renault Sandouville.
Il gagnait pas beaucoup plus de 10 000 francs par mois GRÂCE AUX HEURES SUPPLÉMENTAIRES.

Sachant que depuis 20 ans, la part des salaires n'a pas évolué dans le calcul des coûts de production (merci les 35 heures et les rtt au passage) si son père travaille encore, ce dont je doute, son salaire n'a certainement pas augmenté, surtout si on prend en compte les accords de compétitivité qui ont été récemment signés chez Renault (augmentation du temps de travail pour le même salaire).

source CGT : grille de salaire au 1er juillet 2005 (çà fait 10 ans), exemple d'un technicien atelier : salaire moyen coefficient 270 : 2074,77 € + prime d'ancienneté mensuelle de 13,17 €/année de présence.

Mathieu a écrit:

2074,77 € brut cela donne +/- 1 600 € net soit 10 000 francs. 
L'ouvrier Renault ne gagne pas plus aujourd'hui qu'il y a 20 ans.

JPeg a écrit:Nous sommes sur un forum Françaiiiiis, merci de bien vouloir utiliser cette langue pour vous exprimer.

Frigo a écrit:

JPeg a écrit:Nous sommes sur un forum Françaiiiiis, merci de bien vouloir utiliser cette langue pour vous exprimer.

Il n'y a pas vraiment de mots "français" pour OPEX et CAPEX. Ces termes sont utilisés dans toutes les (grandes) entreprises françaises, quotidiennement. Pas partout mais presque, particulièrement dans les directions Générales, Contrôle de Gestion, Finance, Achats, Marketing,...

D'ailleurs, ces 2 termes sont tellement importants qu'ils devraient être enseignés au lycée et s'assurer qu'ils sont connus par chacun avant de donner le BAC.

JPeg a écrit:
D'ailleurs ces termes sont tellement importants qu'avec mes 31 années sur terre, 6 à faire des éudes et 7 à bosser...c'est la première fois que je les vois ! Et oui, la vie ne tourne pas autour de la DG, des contrôles de gestion, da la finance, achats, marketing...il y aussi des choses intéressantes dans la vie

Mathieu a écrit:Je ne critiquent pas les dirigeants parce qu'ils gagnent trop d'argent.
Ce que je critique, c'est la trop grande disparité salariale entre eux et leurs salariés.

C'est de ça dont crève l'économie. D'une absence de redistribution des bénéfices vers les salariés.

Les 3/4 des gens n'ont pas un salaire qui leur permette de vivre correctement.
50% des francais n'ont pas les moyens de partir en vacances.

Le fait est qu'en l'absence de salaires permettant de consommer, c'est l'Etat qui compense avec des aides sociales et des exonérations fiscales en augmentant le seuil d'imposition fiscale minimum.
Au final c'est toi / moi, tous ceux qui gagnent plus de 1,7 ou 2 fois le SMIC qui payons.

Satoru a écrit:

JM 30 a écrit:Une équipe Renault ex-Lotus dans une saison de transition, avec par exemple un duo Perez/Maldonado? Je ne trouve pas ça très ambitieux, même si ça pose des bases. Renault a une image à se refaire, et je me demande si une année risible et sous les critiques des fans français qui lui reprocheront encore un manque de racine nationale est le bienvenu dans ce contexte.

Pareil.

C'est un peu trop facile de se retrancher derrière le concept fumeux d'année de transition, ainsi que sur le fait que le marché des transferts est déjà quasi-terminé.

Il n'y a rien de mieux que Pérez sur le marché ? Bah si, il y avait Grosjean, qui était déjà dans les murs, qui faisait des appels du pied à Renault depuis des semaines, mais que le Losange a laissé filer pour des raisons difficilement compréhensibles.

Année de transition ou pas, la moindre des choses pour un constructeur qui rachète un indépendant, c'est de ne pas se retrouver avec un line-up inférieur au précédent, et c'est pourtant l'exploit qu'est en train de faire Renault. Sportivement, c'est pas un drame absolu puisque Renault ne vise pas le titre et qu'ils pourront corriger le tir en 2017 ou 2018, mais niveau comm', c'est un très mauvais signe envoyé que de se retrouver avec deux pilotes payants (même si Pérez dépasse progressivement ce statut).

Et puis cette défiance de Renault envers les pilotes français, ça devient gros. Comme si la marque craignait d'être dans l'ombre de son pilote. A comparer avec le duo Loeb/Citroën, exemple d'un marketing parfaitement maîtrisé, qui a justement démontré que l'homme et la marque pouvaient se renforcer mutuellement. A comparer aussi avec Mercedes, dont la première décision forte après le rachat de Brawn GP avait été d'engager M.Schumacher, au moins autant pour son statut d'icone nationale que pour son niveau de performance, qui était un gros point d'interrogation.

Et dans 3 ans, on entendra les dirigeants de Renault chouiner, que la F1 ne génère pas de la bonne presse, tout ça. Bah ouais, mais quand on est de billes en comm', c'est ce qui arrive.