Groupe stratégie et orientations futures de la F1

C'est pas injuste vu que les règles sont les mêmes pour tout le monde. C'est juste con.

Haha on va se marrer avec cette règle préparez les Doliprane, c'était quand même plus simple de dire quand le temps est écoulé la dernière voiture est éliminée
La drapeau à damier agité tout le temps à Spa

Stephen a écrit:C'est pas injuste vu que les règles sont les mêmes pour tout le monde. C'est juste con.

Oui, con ou injuste c'est pareil, c'est du grand n'importe quoi cette nouvelle qualif.
Pourvu que la FIA décide de ne pas l'officialiser.

Je répète que pour moi le meilleur systeme de qualif était celui ou les pilotes s’élançaient à tour de rôle pour un seul tour lancé.
Bcp de personne ont signalé que les régles étaient devenue trop compliquées pour le public et la on nous sort un système de qualif incompréhensible. Mais lol ces clowns. J'en peux plus de constater un tel manque de bon sens.

Je crois que l'objectif de la FIA c'est de voir les monoplaces sur la piste mais gare aux accidents de la circulation.
Dans leur malheur, les pilotes ont de la chance, Maldonado n'est plus sur la grille mais Aryanto n'a pas mal non plus

Pilote a écrit:Je répète que pour moi le meilleur systeme de qualif était celui ou les pilotes s’élançaient à tour de rôle pour un seul tour lancé.
Bcp de personne ont signalé que les régles étaient devenue trop compliquées pour le public et la on nous sort un système de qualif incompréhensible. Mais lol ces clowns. J'en peux plus de constater un tel manque de bon sens.

L'histoire du un seul tour lancé, je me souviens que tout le monde était très excité quand ça avait été mis en place...et qu'au final, c'était assez chiant à regarder. Sans parler du fait que c'était injuste puisque les conditions de pistes évoluaient en cours de séance.

Je trouvais pas ca chiant. Surtout car j'adorai voir toute les voitures et tous les pilotes y compris les Minardi et Jordan. Après peut être que la majorité des gens s'en tapent en effet.
Pour ce qui est des condition de piste qui évolue. Je trouve justement que c'est un moyen naturelle de atténuer les différences de performance en faisant partir les moins bonnes voitures à la fin quand la piste est généralement meilleur. Enfin c'est plus sportif que le lest ou autres pénalités en seconde.

Si on veut vraiment faire simple et spectaculaire alors pourquoi pas faire une course qualificative le samedi de 1h avec une grille inversée par rapport au championnat. Le résultat determinerait la grille pour la course du dimanche.
Ce systeme permettrai également de remettre en avant certaines qualités des pilotes. A savoir le dépassement en peloton.

La qualif sur un tour à tour de rôle là aussi niveau équité ce n'était pas top avec une pluie qui s'invite en cours de séance.

Le meilleur ça reste la qualif d'une heure avec 12 tours max (donc 4 tours chronos) pour chaque pilote.
Après, le format actuel qu'on a depuis quelques saisons est également très bien.

Pilote a écrit:Je trouvais pas ca chiant. Surtout car j'adorai voir toute les voitures et tous les pilotes y compris les Minardi et Jordan. Après peut être que la majorité des gens s'en tapent en effet.

Quand ça a été instauré, perso, j'imaginais un peu un suspense façon descente olympique de ski. Tout le monde est à fond, à la limite, ça passe ou ça casse.

Sauf que dans les faits, le côté "une seule chance, aucun rattrapage possible" ne créait pas de spectacle, mais avait au contraire tendance à inhiber les pilotes, qui savaient que la moindre faute serait synonyme de dernière place sur la grille (en rappelant qu'à l'époque, les dépassements étaient trèèès compliqués).

Certains pilotes jouaient le jeu (je me souviens de tours qualifs vraiment spectaculaires de Webber sur la Jaguar, ou de Trulli) mais dans la grande majorité, on voyait qu'ils n'étaient pas à 100% et c'était frustrant.

J-L a écrit:

Stephen a écrit:C'est pas injuste vu que les règles sont les mêmes pour tout le monde. C'est juste con.

Oui, con ou injuste c'est pareil

Non, c'est pas le même sens. Mais sinon d'accord pour le format 1h et 12 tours. Sans limite de tours même tant qu'à faire.

Les dépassements sont difficiles, il faut y remédier... Mais pas pour Alonso. Comment Alonso aurait t-il fait s'il etait a la place de Villeneuve ou de Schumacher a Jerez 97 selon vous?

Venom on fire

Si ils veulent faire simple et être assez honnête avec eux même et le public, ils suppriment la qualifs et font une grille inversé avec l'ordre du championnat. (C'est bien le but, non ? D’espérer voir les leaders partir derrière)
En plus ça fait de l'économie de pneu, de temps (on remet le warm up en décalant la séance du samedi matin et on supprime une journée au week end)
Et la on aurait un vrai spectacle en course

En fait ce que souhaite Ecclestone, c'est que la meilleure voiture en configuration de course ne soit pas forcément la même que celle en qualifs. Jusque là on est tous d'accord!

Mais au lieu de se concentrer sur 2017, 2018 et après (règlement technique), ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, c'est désespérant.  2016 est surement déjà foutue, et à vouloir absolument trouver une idée "lumineuse" ils oublient (comme d'hab) de préparer l'avenir.

Dans l'histoire de la F1, à toute époque on trouve des configurations de plateau où certaines écuries sont efficaces en qualifs mais moins en course (et inversement), où certaines sont + rapides mais moins fiables, etc.

Mais pour que ça marche mon petit Bernie, il faut permettre de diversifier les stratégies!!! Stratégie de développement moteur (fiabilité vs rapidité), développement aéro (voitures qui marchent très bien sur certains circuits, pas du tout sur d'autres vs homogénéité des perfs), stratégie de pneus (différents manufacturiers), stratégies d'essence (1, 2, 3 arrêts et réglages de la voiture en qualifs en conséquence?)...

Depuis 10 ans ils ont œuvré pour l'uniformisation à outrance, au point où le non initié se demande à quoi sert encore le pilote, et maintenant ils pleurent le manque de courses à rebondissements Foutez-les moi en prison!

nairod3 a écrit:
Depuis 10 ans ils ont œuvré pour l'uniformisation à outrance, au point où le non initié se demande à quoi sert encore le pilote.

C'est contradictoire non ?

Ferrari ne veut pas des nouvelles qualifs et elles pourraient bien être reportées à 2017 sous réserve que le conseil mondial du sport automobile donne son feu vert ..on le saura vendredi..
http://www.f1i.com/infos/vers-un-nouveau-report-des-nouvelles-qualifs/

Pour une fois que le véto absurde accordé de manière permanente a Ferrari pourrait servir a bon escient...

Ferrari n'a pas de véto sur ce genre de décision il me semble.

Il faut l'unanimité et Ferrari commence à dire que ce n'est pas son truc

Ferrari n'a pas de droit de veto mais quand Marchione donne son avis ça compte et je ne suis pas loin de penser que les nouvelles qualifs ne verront pas le jour en 2016.

les éliminations toutes les 90 secondes se feront bien en Q1 et en Q2, après 7 minutes de roulage.
En attendant le logiciel définitif, la Q3 se déroulera normalement selon l’ancien système, mais avec 8 pilotes au lieu de 10.

Pitié, que le conseil mondial ait les couilles de dire non

c'est peut-être le meilleur compromis qu'on pouvait trouver pour cette règle: l'introduire lors des premiers gp sans que ca n'influence les places les plus importantes sur la grille

une façon de voir comment ca va se passer et si ca rend les choses plus spectaculaires, et aussi corriger les bugs qui surviendront

Pige pas pourquoi il faut développer un truc en particulier...
Après 7 min t'arrêtes le dernier de la liste, 90 sec plus tard tu arrêtes à nouveau le dernier,...
C'est quoi leur soucis.

Un tour commencé peut être terminé ? Ou il compte pour les 90 sec suivantes (dans le cas où il est pas dernier) ?