Groupe stratégie et orientations futures de la F1

Docky a écrit:Clair.
Vous me faîtes marrer avec vos pneus, votre DRS, et vos ailerons.
Non, un bon vieux riff des familles, et le monde libre repartira vers l'avant.

YEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSS....!!!!! Un V12 Ferrari 5l bi-turbo 1500cv 380 kmh dans la ligne droite de Monza ..VROOOOOOOOUUUUUUUUMM....!!!!!

380 km/h avec 1 500ch ?
Décevant

FFFF a écrit:

FFFF a écrit:Le gros problème, LH, c'est qu'il faut avant tout dépolitiser la F1. Car cette histoire de groupe stratégique n'est pas vieille du tout et a résulté d'ailleurs du caractère "dictatorial" de Mosley.

Le premier problème c'est que la FIA (et FOM) se croît trop dépendante des constructeurs pour faire tourner la machine (Ferrari en tête) et se sent donc obliger de céder devant toutes leurs menaces. Prenons le cas actuel de Red Bull qui menace de quitter la F1 si le règlement technique autour du moteur n'est pas largement modifié pour 2017. On voit qu'il n'y a pas vraiment besoin de groupe stratégique pour que les écuries imposent leurs vues à la FIA
Mais aucun élément n'atteste qu'on va vers la dépolitisation de la F1, bien à l'inverse. Auparavant, seul Ferrari était assez puissant pour faire plier la FIA, mais désormais Mercedes et Ferrari motorisent la grande majorité du plateau, Red Bull apporte 4 voitures au championnat et bientôt idem entre Ferrari et Haas. Les écuries œuvrent pour avoir une place indispensable afin de se donner du poids dans la négociation.

Il y a une guerre interne dans la F1, tout ça ayant comme fil rouge, le contrôle des droits commerciaux lorsque Bernie devra partir ou bien qu'il mourra

Je pense exactement comme Mosley : http://motorsport.nextgen-auto.com/Mosley-Les-constructeurs-pourraient-prendre-le-controle-de-la-F1,96524.html

Je ne sais pas ce qui se trame en coulisse mais il faudrait à tout prix que la FIA puisse freiner la domination des écuries sur le sport. Sauf si cette bataille a déjà été perdue depuis l'éviction de Mosley et que todt n'est qu'un pion des constructeurs dans leur lutte avec la FOM

Oui, je trouve que Mosley fait de plus en plus de sorties ces derniers temps, pour dire des choses dans lesquelles les puristes pourraient se reconnaître.

Prépare-t-il un coup d'état? Il y a aussi pas mal d'agitation derrière avec CVC et Bernie. J'ai l'impression que Bernie est en train de livrer sa dernière bataille, qu'il reconnaît de plus en plus ouvertement qu'il n'apprécie pas particulièrement de faire ce qu'il s'est retrouvé obligé à faire sous le houlette de CVC: vendre la F1 aux plus offrants; d'après l'article soumettant aussi qu'il pousserait pour mettre Lauda aux commandes, j'ai l'impression qu'il essaye d'assurer la réforme future de la F1 qui lui permettrait de revenir sur des bases saines, car Lauda n'a pas l'air d'être politiquement complètement corrompu par les intérêts de Mercedes, il a l'air d'avoir encore une vision propre de ce que doit être la F1, c'est-à-dire modérée: un business qui doit rester rentable pour ne pas la mettre en crise en cassant son système de financement, mais procéder à quelques ajustements pour s'assurer qu'elle garde son identité. Bref, j'ai l'impression qu'à l'approche de son départ, il serait possible que Bernie essaye de profiter d'une occasion unique en son genre dans sa carrière où il peut agir sans se soucier de la position dans laquelle ça peut le mettre vis à vis des actionnaires (dont il est un peu devenu le "VRP sous pression", avec l'arrivée de CVC) ou mettre la F1 commercialement, vu qu'il s'apprête à se casser.


...mais bon, çà ça n'arrive que dans les films

L'avenir le dira, mais j'ai l'impression que tous s'entretueront en coulisse et que nous ne verrons que les poignées de main et le champagne de façade.
D'ailleurs, Ferrari n'a-t-elle pas nommer Arrivabene à ce poste avant tout pour sa connaissance des arcanes politico-économique plus que pour sa connaissance sportive ?

Le duo Arrivabene - Marchione est clairement la pour savoir gérer la politique en coulisses autant que le sport pendant les GP.. Jusqu'ici on voit que c'est très bien géré niveau sport, et ca m'étonnerait pas qu'ils gèrent très bien les manœuvres en coulisses

labou a écrit:Oui, je trouve que Mosley fait de plus en plus de sorties ces derniers temps, pour dire des choses dans lesquelles les puristes pourraient se reconnaître.

Prépare-t-il un coup d'état? Il y a aussi pas mal d'agitation derrière avec CVC et Bernie. J'ai l'impression que Bernie est en train de livrer sa dernière bataille, qu'il reconnaît de plus en plus ouvertement qu'il n'apprécie pas particulièrement de faire ce qu'il s'est retrouvé obligé à faire sous le houlette de CVC: vendre la F1 aux plus offrants; d'après l'article soumettant aussi qu'il pousserait pour mettre Lauda aux commandes, j'ai l'impression qu'il essaye d'assurer la réforme future de la F1 qui lui permettrait de revenir sur des bases saines, car Lauda n'a pas l'air d'être politiquement complètement corrompu par les intérêts de Mercedes, il a l'air d'avoir encore une vision propre de ce que doit être la F1, c'est-à-dire modérée: un business qui doit rester rentable pour ne pas la mettre en crise en cassant son système de financement, mais procéder à quelques ajustements pour s'assurer qu'elle garde son identité. Bref, j'ai l'impression qu'à l'approche de son départ, il serait possible que Bernie essaye de profiter d'une occasion unique en son genre dans sa carrière où il peut agir sans se soucier de la position dans laquelle ça peut le mettre vis à vis des actionnaires (dont il est un peu devenu le "VRP sous pression", avec l'arrivée de CVC) ou mettre la F1 commercialement, vu qu'il s'apprête à se casser.


...mais bon, çà ça n'arrive que dans les films

MAJ:
http://motorsport.nextgen-auto.com/Ecclestone-Mosley-ne-reviendra-pas-en-F1,96572.html
http://motorsport.nextgen-auto.com/Ecclestone-Le-calendrier-F1-devrait-comporter-22-courses,96623.html

Oui, je trouve que Mosley fait de plus en plus de sorties ces derniers temps, pour dire des choses dans lesquelles les puristes pourraient se reconnaître.

Prépare-t-il un coup d'état? Il y a aussi pas mal d'agitation derrière avec CVC et Bernie. J'ai l'impression que Bernie est en train de livrer sa dernière bataille, qu'il reconnaît de plus en plus ouvertement qu'il n'apprécie pas particulièrement de faire ce qu'il s'est retrouvé obligé à faire sous le houlette de CVC: vendre la F1 aux plus offrants; d'après l'article soumettant aussi qu'il pousserait pour mettre Lauda aux commandes, j'ai l'impression qu'il essaye d'assurer la réforme future de la F1 qui lui permettrait de revenir sur des bases saines, car Lauda n'a pas l'air d'être politiquement complètement corrompu par les intérêts de Mercedes, il a l'air d'avoir encore une vision propre de ce que doit être la F1, c'est-à-dire modérée: un business qui doit rester rentable pour ne pas la mettre en crise en cassant son système de financement, mais procéder à quelques ajustements pour s'assurer qu'elle garde son identité. Bref, j'ai l'impression qu'à l'approche de son départ, il serait possible que Bernie essaye de profiter d'une occasion unique en son genre dans sa carrière où il peut agir sans se soucier de la position dans laquelle ça peut le mettre vis à vis des actionnaires (dont il est un peu devenu le "VRP sous pression", avec l'arrivée de CVC) ou mettre la F1 commercialement, vu qu'il s'apprête à se casser.

...mais bon, çà ça n'arrive que dans les films

http://motorsport.nextgen-auto.com/Des-promoteurs-de-GP-soutiennent-Ecclestone-et-le-retour-du-V8,96656.html

Ce que veulent les motoristes est une chose.
Ce que les promoteurs, Bernie et les spectateurs veulent voir et entendre en est une autre.

Si les promoteurs jettent l'éponge faute d'audience, les motoristes seront bien obligés de faire des concessions.
Normalement, on ne devrait même pas leur demander leur accord sur l'architecture. Tout au plus leur avis en bonne intelligence. Pas plus.

LH 44 a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Des-promoteurs-de-GP-soutiennent-Ecclestone-et-le-retour-du-V8,96656.html

Ce que veulent les motoristes est une chose.
Ce que les promoteurs, Bernie et les spectateurs veulent voir et entendre en est une autre.

Si les promoteurs jettent l'éponge faute d'audience, les motoristes seront bien obligés de faire des concessions.
Normalement, on ne devrait même pas leur demander leur accord sur l'architecture. Tout au plus leur avis en bonne intelligence. Pas plus.

Impossible, vu le nombre de pays qui veulent actuellement un GP, celui qui rale n'a qu'a retirer son GP et il sera remplacé sans soucis.

LH 44 a écrit: les motoristes seront bien obligés de faire des concessions.
Normalement, on ne devrait même pas leur demander leur accord sur l'architecture. Tout au plus leur avis en bonne intelligence. Pas plus.

Mais bien sur , c'est eux qui payent mais ils n'auraient droit de rien dire ....

bond77 a écrit:
YEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSS....!!!!! Un V12 Ferrari 5l bi-turbo

Avec la même limite de débit d'essence que les moteurs actuels, ton v12 serait ridiculisé par les V6 hybrides.
En sortie de virage lent, le couple à bas régime du MGU-K est bien supérieur à celui de ton V12.
Ensuite en ligne droite , le V12 serait complètement bridé par la limitation de débit d'essence, alors que le MGU-H arrive a récupérer de l’énergie thermique directement envoyé au MGU-K.

J'ai l'impression que beaucoup croient que la puissance des V6 hybrides est limité par leur techno alors que c'est seulement le débit d'essence imposé qui les limite.
Sans limite de débit ces moteurs pourraient atteindre  bien plus que 1000ch. IL faudrait surement redimensionner quelques pièces, mais rien ne l’empêche sur le principe, juste la règlementation.

FIA a écrit:
5.1.3 Crankshaft rotational speed must not exceed 15000rpm.
5.1.4 Fuel mass flow must not exceed 100kg/h.
5.1.5 Below 10500rpm the fuel mass flow must not exceed Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5.5.

Bon courage , pour faire un moteur puissant avec de telles règles.
D'ailleurs c'est tellement limité, que la FIA pensait que tous les motoristes allaient sortir des moteurs à peu près identique en performance.
Mercedes a fait un moteur extra-ordinaire dont plein de secrets restent à découvrir, et du coup Renault et Honda peinent à recoller et c'est vraiment pas sur qu'ils y arrivent un jour .

La FIA est prête pour lancer un appel d'offre dès la semaine prochaine pour des moteurs à bas coût V6 Turbo 2.2l pour contrer les 4 motoristes qui ont refusé de faire un moteur low-cost.Cosworth et Ilmor sont prêts à y répondre.......A suivre.....

http://motorsport.nextgen-auto.com/La-FIA-prete-a-lancer-un-appel-d-offres-pour-des-V6-turbo-2-2L,96741.html

tcli a écrit:

LH 44 a écrit: les motoristes seront bien obligés de faire des concessions.
Normalement, on ne devrait même pas leur demander leur accord sur l'architecture. Tout au plus leur avis en bonne intelligence. Pas plus.

Mais bien sur , c'est eux qui payent mais ils n'auraient droit de rien dire ....

Exactement.
Personne ne leur a demandé de venir. Personne ne les a forcé.
Ils payent, ils payent...ils payent surtout pour leur pomme, pas pour les autres ni pour la discipline.
S'ils ne sont pas contents, qu'ils dégagent. D'autres seront enchantés de venir fabriquer et promouvoir leur V8, V10 ou V12 atmo' avec de belles sonorités.

J'étais le premier enthousiasmé à l'idée de voir réapparaître les Turbo en F1.
Mais en version hybride, quand je vois la cochonnerie que c'est.....qu'ils se les gardent.

Tu réponds à Bond que "le v12 serait ridiculisé par les V6 hybrides."
Mais ta comparaison est biaisé donc invalide, fausse, non viable compte tenu de l'apport de puissance de la partie hybride.
Produis un V12 hybride et il ridiculisera ton V6 hybride. CQFD

tcli a écrit:le V12 serait complètement bridé par la limitation de débit d'essence

La limitation de débit...encore une belle c*nnerie indigne de la F1 ! Mesure totalement inappropriée à du sport auto.

Ecclestone confirme qu'il y aura un appel d'offre la semaine prochaine pour un moteur à bas coût qui sera un V6 2.2l turbo ou bi-turbo pour contrer les motoristes qui refusent de baisser leurs prix pour la saison 2017....

http://motorsport.nextgen-auto.com/Ecclestone-confirme-un-appel-d-offres-a-venir-pour-un-moteur-a-bas-cout,96787.html

Il y a qqs passages qui m'amusent beaucoup :

Bernie a écrit:"La FIA communiquera là-dessus lundi ou mardi. Les moteurs seront probablement plus puissants et utiliseront un peu plus de carburant.

Ca va faire plaisir aux constructeurs qui n'ont pas voulu céder.

Bernie a écrit: nous risquons de perdre quelques équipes si les moteurs restent aussi chers. Nous ne contrôlons pas ce que les motoristes facturent aux équipes et nous ne voulons pas le faire. Mais nous introduirons un moteur à bas coût en parallèle."

Bernie défend son business et il a bien raison.

Ces moteurs vont consommer plus et pour cela Ecclestone a une solution.

"Nous pourrions autoriser à nouveau les ravitaillements pour ceux qui utilisent ce nouveau moteur.

Malin comme un singe.

Et le coup de grâce :

Il reste un problème de taille : Ferrari a un droit de véto historique sur des changements aussi importants.

"C’est un peu compliqué," admet Ecclestone. "Mais si la FIA et nous, nous nous entendons, cela fait 12 votes sur 18. C’est de la démocratie !"

Tu as oublié une dernière citation

il n'y a plus de place pour la démocratie.

Je ne comprends pas, si Ferrari a un droit de veto, ils peuvent bloquer cela s'ils veulent.... ou le veto est limité?

Cette idée de moteur low cost, ça brouille vachement l'image de la F1.
Quel moteur sera le plus performant.
Quelle est la part de l'aéro dans la perf si on doit comparer 2 voitures dont une avec du low cost.
Est ce 50 kg de moins d'essence valent le coup au tour vs un ravitaillement pneus+carburant....
Il n'y a pas si longtemps on pestait que la strat était devenue prépondérante dans le résultat et qu'elle inhibait les duels sur piste. Mais là ça serait le pompon!
Carton rouge Bernie.

Sur le papier, ça me gêne un peu.

Mais après tout, jusqu'en 1988, il y avait bien une double réglementation moteur : 1,5 L pour les turbos, 3,0 L (puis 3,5 L) pour les atmos.

Si ça peut permettre à d'autres motoristes de venir en F1 et ainsi pouvoir mettre en place une concurrence sur le marché, ce serait une bonne chose.

Ce n'est qu'un coup de pression afin de faire en sorte que les constructeurs baissent le prix des moteurs. Dans le fond, cette mesure ne sera certainement jamais appliquée.
Cependant, le plus gros risque c'est que personne n'utilise ce moteur. Car bien que la cylindrée soit plus grosse, qu'il puisse consommer plus d'essence... le moteur risque d'être pour moi derrière le Honda actuel puisqu'il n'aura sans doute pas l'expertise et la motivation des constructeurs pour la partie ERS

Bref, que des menaces en l'air.

Si la FOM et la FIA veulent que les prix baissent, qu'ils arrêtent de changer les règles techniques en profondeur et laissent le temps à la technologie d'être parfaitement maîtrisée

Bref, que des menaces en l'air.

Je ne pense pas. Comme le dit J.L., on a déjà eu des équivalences par le passé, sans que cela ne pose pb. Bien au contraire.

Et si au global le moteur est derrière un Honda actuel, Bernie et la FIA n'hésitera pas à gonfler la cylindrée ou la puissance de diverses façons ( ils parlent déjà de Bi-Turbo si nécessaire...).
Et au pire, Bernie parle tellement des V8 dont il est amoureux que, si nécessaire, il est fichu de le faire réintroduire.

Moi perso, je préfèrerais un V10 ou V12. Pas pour la puissance, mais pour la noblesse de la mécanique et le bruit extraordinaire qu'émettent ces deux mécaniques d'exceptions.
Après, comme le disait fort justement Venom, qu'on ait 800, 1000 ou 1200 chevaux n'est pas la question.
Ce n'est pas la puissance qui fera qu'on s'amusera plus ou moins. C'est le fait d'amoindrir la disparité de performances entre les monoplaces, entre le 1er et le dernier.

Si on se retrouve en 2017 ( 2016, faut pas rêver...) avec 5 ou 6 vainqueurs potentiels à chaque course comme en 2010 ou 11 ( je sais plus trop ), ou au moins 4 comme en 2007/2008, ce sera déjà une très bonne chose.

L'important, c'est l'indécision de la victoire à chaque GP, que les fans s'amusent, que les voitures paraissent exceptionnelles au vu du quidam moyen, qu'on retrouve des étoiles dans les yeux des gamins.

LH 44 a écrit:
Je ne pense pas. Comme le dit J.L., on a déjà eu des équivalences par le passé, sans que cela ne pose pb. Bien au contraire.

C'est Satoru

LH 44 a écrit:

Bref, que des menaces en l'air.

Je ne pense pas. Comme le dit J.L., on a déjà eu des équivalences par le passé, sans que cela ne pose pb. Bien au contraire.

Mais là ce que veux Bernie, ce n'est pas d'un nouveau motoriste, mais que ceux actuels baissent leur prix. S'il a ce qu'il veut, la "menace" du moteur low cost disparaîtra.

EDIT

http://www.gpupdate.net/en/f1-news/332047/fia-to-investigate-client-engine-for-2017/

La FIA ouvre la marche à un moteur client pour 2017 suite au Veto de Ferrari pour un prix plafond des moteurs actuels.