Evaluez le spectacle du Grand Prix d'Australie

Effectivement je n'ai même pas parlé des circuits étant donné que j'adore le tracé de Melbourne. Mais c'est aussi un des énormes point négatif. La F1 va-t-elle sur les meilleurs circuits ? Non, la F1 va sur les circuits qui alignent les billets (non mais le tracé d'Abu Dhabi quoi ... ). Et même pas pour faire vivre les équipes, ou plutôt rempli de magouilles et pot de vin pour faire signer les grandes teams, sans que la Fia ne bouge le petit doigt ... Vraiment tout m'énerve.

Ah on doit être bien différent dans ce cas. Ma manière d'expliquer pourquoi je regarde la f1 n'a jamais changé depuis les années 90....




.... Je n'ai jamais réussi à justifier une telle passion. D'autant plus que les courses ennuyeuses, ça ne date pas d'aujourd'hui... Mais pas du tout. Les circuits.... Ils ont toujours été vides, certes maintenant ca ressemble a un parking de centre commercial mais auparavant ca ressemblait à un green de golf coupé par une route. Et les F1.... Elles n'ont jamais été intrinsèquement belles.


En fait, si je sais comment justifier pourquoi je regarde la F1 : J'ai toujours été fasciné par le haut degré de professionnalisme, les efforts réalisés pour s'améliorer. En somme ce ne sont pas les courses en soit qui m'intéressent dans la F1, mais plus les coulisses et suivre la progression de mon écurie. La course n'est en réalité que la résultante. Je ne sais pas si vous avez deja jouer à ces jeux de management où on doit gérer tout les aspects de son club de foot mais qu'on ne voit les matchs qu'au travers de la feuille de matchs. Bah c'est pareil pour la F1.
C'est plaisant d'avoir une bonne course... Mais le fait d'avoir une course ennuyeuse ne va pas non plus remettre en cause mon attrait pour cette discipline. En fait le seul truc qui pourrait c'est qu'on ne puisse tirer aucun enseignement des courses.

C'est typiquement pour ca que je n'aime pas les courses sous la pluie car on n'y apprend rien et c'est pour cela que je ne rate quasi aucune séance du premier gp de la saison tant les enseignements sont énormes

En même temps on pourrait mettre quoi de plus sur un circuit pour qu'il ne fasse pas "vide" ? Je comprends pas trop, c'est pas ça qu'on reproche aux circuits d'aujourd'hui, mais bien le côté parking. Mais là on est carrément HS vu que le circuit de Melbourne n'est pas comme ça.

Et je comprends ton point de vue FFFF, c'est aussi quelque chose qui m'intéresse énormément. Mais la course quand même, c'est la raison d'être de la F1. Et c'est pourquoi le paramètre pilote doit rejouer un plus grand rôle selon moi, parce qu'avec ce tu dis, on a vraiment l'impression qu'on pourrait enlever le pilote que ça t'irait très bien aussi.

Zelkin a écrit:

beuje a écrit:

Ludovroum a écrit:Eh beh, jsuis en décalage complet, sur ce coup là !

A mon avis, ça tient aux éléments suivants :
-J'ai l'habitude de m'intéresser à toutes les équipes et tous les pilotes, et pas seulement à la lutte en tête
-J'étais totalement résigné depuis Jerez à l'espoir d'une équipe en lutte avec Mercedes... Et résigné aussi sur de chaudes luttes Hamilton/Rosberg
-J'ai la nostalgie des GP hécatombe, donc ravi d'y assister de nouveau !
-Content de revoir Ferrari devant, même si jsuis pas spécialement fan, mais ça fait de la bagarre pour la 2e place constructeur (ou pas, s'ils dominent trop les autres)
-Sauber 3e du championnat !
-Marrant de voir Toro Rosso devant Red Bull, comme fin 2008... Dernière époque sans Vettel chez RBR, même s'il s'agit d'une simple coïncidence...
-Bon comportement des rookies
-Sympa de voir Button porter sa McLaren-Honda à bout de bras pour rejoindre l'arrivée... Dommage qu'un petit point ne les récompense pas !
-Quelques belles bagarres
-J'adore Melbourne, et j'ai aimé me refaire une nuit blanche, à l'ancienne !

Bref, 13/20 !

Je me retrouve totalement dans ce que tu écris, merci. Mais 13 reste surnoté en ce qui me concerne.

D'accord avec Ludo ! 12/20

Jme sens moins seul, d'un coup !

Pour la suite de la saison, jvais continuer sur un mode proche :
1. Partir du principe que Mercedes est intouchable
2. Espérer qu'il y aura match Hamilton-Rosberg, en espérant le titre pour ce dernier
3. Ce serait génial que certains teams (Ferrari ?) soient en mesure de titiller parfois les Mercedes, un peu comme Ricciardo l'an passé !
4. Suivre la progression de McLaren-Honda : jsuis certain qu'ils marqueront des points et signeront de bons chronos, entre 2 pénalités pour changement de moteur...
5. Espérer que toutes les équipes vont finir l'année, à commencer par Manor !
6. Suivre la suite du feuilleton Renault, avec l'espoir qu'ils sauvent une équipe en crise et reviennent en force à l'avenir en tant que constructeur
7. Espérer que des solutions durables soient trouvées pour l'équilibre financier des équipes privées...

N'empêche, Australie 1998, 9 voitures à l'arrivée, 6 abandons avant le 5e tour, et les deux premiers prennent un tour à tout le monde.
Il est vrai qu'on avait 22 engagés, mais dans les faits, ça ne représente que deux de plus que pour ce week-end.

Accessoirement ce GP a été chiant comme la pluie. On y a notamment vu que les adversaires de McLaren étaient non seulement très lents mais qu'en plus en fiabilité ils étaient à la rue. Et cerise sur le gâteau, on n'a même pas eu de lutte pour la victoire vu que dès le premier GP McLaren a passé une consigne à ses pilotes.

J'me dis qu'on a parfois la mémoire courte.

Non mais des GPs pourris on en aura toujours, peu importe qu'on ai les meilleurs circuits, les meilleurs pilotes, les meilleurs règles pouvant créer du spectacle ou en tout cas ne pas le gâcher ... Ça arrive, c'est du sport, et le sport n'a pas vocation à offrir un spectacle sur chaque événement.
J'ai l'impression que le problème est plus important qu'une simple mauvaise course, en tout cas personnellement je sais que ça l'est. Mais je n'ai pas envie de vous "convertir" dans ma mauvaise passe avec la F1, j'aimerai aussi pouvoir y trouver du positif, c'est la F1 bordel, c'est pas possible que je ne suive plus les courses

Je ne comprends pas quel est le problème en fait.
Je me dis qu'il est sûrement plus idéologique que lié à ce qu'il se passe en piste, ou même dans le paddock.

little a écrit:N'empêche, Australie 1998, 9 voitures à l'arrivée, 6 abandons avant le 5e tour, et les deux premiers prennent un tour à tout le monde.
Il est vrai qu'on avait 22 engagés, mais dans les faits, ça ne représente que deux de plus que pour ce week-end.

Accessoirement ce GP a été chiant comme la pluie. On y a notamment vu que les adversaires de McLaren étaient non seulement très lents mais qu'en plus en fiabilité ils étaient à la rue. Et cerise sur le gâteau, on n'a même pas eu de lutte pour la victoire vu que dès le premier GP McLaren a passé une consigne à ses pilotes.

J'me dis qu'on a parfois la mémoire courte.

Mais à l'époque pas grand monde avait internet pour râler

La différence entre 1998 et aujourd'hui, c'est qu'à l'époque c'était open bar sur les essais et les développements, ce qui avait permis in fine à Ferrari de jouer le titre jusqu'au bout. Aujourd'hui, toute situation paraît plus ou moins figée, sauf en cas de décision purement arbitraire de la FIA. C'est fâcheux.

Puis à l'époque le retour des McLaren aux avants postes donnait un peu d'air frais.

Sur la course d'hier, mettez les Williams ou les Ferrari à la place des Mercedes, pas sur que les avis soient tout à fait les mêmes.

Donc le fond du problème est la domination d'une équipe (sur deux années, ce qui est souvent le minimum d'un cycle en F1), et la conséquence de ce problème est que beaucoup de spectateurs se disent qu'il n'y a plus d'intérêt à regarder les courses.

Du coup, je comprends parfaitement Red Bull qui a le même réflexe en disant qu'il n'y a plus d'intérêt à participer aux courses

Stephen a écrit:Mais à l'époque pas grand monde avait internet pour râler

C'est pas faux

little a écrit:N'empêche, Australie 1998, 9 voitures à l'arrivée, 6 abandons avant le 5e tour, et les deux premiers prennent un tour à tout le monde.
Il est vrai qu'on avait 22 engagés, mais dans les faits, ça ne représente que deux de plus que pour ce week-end.

Accessoirement ce GP a été chiant comme la pluie. On y a notamment vu que les adversaires de McLaren étaient non seulement très lents mais qu'en plus en fiabilité ils étaient à la rue. Et cerise sur le gâteau, on n'a même pas eu de lutte pour la victoire vu que dès le premier GP McLaren a passé une consigne à ses pilotes.

J'me dis qu'on a parfois la mémoire courte.

+1.
D'accord aussi avec Ludo et Zelkin
Cette course ne m'a pas si déplu que ça.

Ca veut pas dire qu'il n'y a pas des problèmes a régler. Le fait qu'on soit a 9 écurie 1/2 en est un.

Je ne comprends pas quel est le problème en fait.
Je me dis qu'il est sûrement plus idéologique que lié à ce qu'il se passe en piste, ou même dans le paddock.

tout a fait. Le problème de la F1 c'est qu'elle a peut être un public qui ne sera jamais content.
Ce topic est a mon avis un des symptômes du problèmes. Juger le spectacle d'une course. On part de l'idée que seul le spectacle compte. Mais pour moi ce n'est pas parcqu'une course n'est pas spectaculaire que ce n'est pas une belle course.

Le problème n'est pas le bruit du moteur. C'est qu'on parle plus du bruit que du tournant technologique. Comment on peut faire ou apprécier une belle f1 si on se focalise a ce point sur le superficiel au détriment du fond.

little a écrit:Je ne comprends pas quel est le problème en fait.
Je me dis qu'il est sûrement plus idéologique que lié à ce qu'il se passe en piste, ou même dans le paddock.

A mon sens, le problème de la F1 actuelle est d'être entre deux eaux :
-Dans l'absolu, on veut du sport sans limite : de l'aero, des moteurs, des pneus, les meilleurs pilotes... Mais pour des raisons budgétaires, on a des limitations importantes dans chacun de ces critères
-Tant qu'a tout brider pour des raisons économiques, on voudrait une quinzaine de teams, des pré-qualifications, de nouvelles équipes, pourquoi pas des châssis clients, donner sa chance à la plupart des espoirs du sport-auto, etc. Mais ça, on en est très loin !

En fait, Mosley n'avait probablement pas tort avec sa F1 a deux vitesses, et jme demande pourquoi on n'y est toujours pas :
-Débridons la lutte en tête, que Newey et les autres puissent utiliser leurs outils et dépenser intelligemment l'argent qu'ils dépenseront de toute façon !
-Permettons aux autres de rester dans le match, à leur place : que ceux qui le peuvent continuent à concevoir leur propre monoplace, qu'on développe la compétition-client pour la "3e division" (pourquoi pas autoriser Dallara, Oreca et les autres à développer et vendre des châssis à qui en veut, et même chose pour Cosworth, Judd... Oreca et les autres côté moteurs !), et qu'on mette en place des passerelles GP2/F1 : qu'on donne le droit au team champion GP2 (ou F2, la n'est pas la question !) de monter en F1 dans les 3 ans qui suivent !

Franchement, la F1 que je viens de décrire me fait rêver, et le pire c'est qu'elle semble plus crédible que l'actuelle...

Gautier a écrit:La différence entre 1998 et aujourd'hui, c'est qu'à l'époque c'était open bar sur les essais et les développements, ce qui avait permis in fine à Ferrari de jouer le titre jusqu'au bout. Aujourd'hui, toute situation paraît plus ou moins figée, sauf en cas de décision purement arbitraire de la FIA. C'est fâcheux.

Jordan, équipe privée et "pauvre", qui est totalement à la ramasse pendant 6 mois, sort un châssis "B", et l'emporte à Spa avec Damon Hill !

Je ne sais pas si la domination de Mercedes est une raison, ou la raison. J'ai envie de dire non, mais après tout ça en fait peut être partie je ne vais pas mentir. Mais je trouve ça un peu dangereux de dire ça, ça veut dire que pour vous, ce que l'on voit actuellement en piste vous convient ?

Je peux lister tout ce qui m'énerve :
- La qualité des circuits est de pire en pire, que ce soit les nouveaux tracés très rarement intéressant, que les courses mythiques qu'on bétonne de partout. Un pilote à la limite avec des graviers ou du gazon en bord de piste ça à une gueule différente qu'un pilote à la limite d'une ligne blanche sur de l'asphalte. En plus de pouvoir sortir large sans perdre trop de temps, ça rend esthétiquement les voitures moins rapide, l'impression que les pilotes attaquent moins, c'est moins beau.
- Le DRS, et je ne veux même pas épiloguer dessus, quand je vois que ça intéresse d'autres catégories j'ai envie de pleurer.
- Il y a des problèmes de règlement dans le développement des monoplaces/moteur qui fige trop rapidement un avantage/manque de perfs.
- Les magouilles et les pots de vin qui sont autorisés en F1, ça semble tout à fait normal de donner de l'argent à des entreprises qui en contre partie signent des accords sans discuter.
- Le comportement des voitures est ennuyant je trouve (accentué par les circuits). C'est peut être là-dessus qu'il y a le plus à jouer mais je n'ai aucune proposition à faire. A la Fia/groupe stratégique de trouver les solutions permettant à des voitures de lutter en piste sans utiliser d'artifices horribles.
- Ecclestone. Peu importe son rôle, l'importance qu'il a/a pu avoir.

Et je ne demande pas un retour en arrière, je ne me dis pas que c'était mieux avant vu que ça n'est pas toujours le cas. Mais je pense qu'il y a vraiment moyen de faire beaucoup, beaucoup mieux.

Ludovroum a écrit:

Gautier a écrit:La différence entre 1998 et aujourd'hui, c'est qu'à l'époque c'était open bar sur les essais et les développements, ce qui avait permis in fine à Ferrari de jouer le titre jusqu'au bout. Aujourd'hui, toute situation paraît plus ou moins figée, sauf en cas de décision purement arbitraire de la FIA. C'est fâcheux.

Jordan, équipe privée et "pauvre", qui est totalement à la ramasse pendant 6 mois, sort un châssis "B", et l'emporte à Spa avec Damon Hill !

Oui... Aussi.

Et dans le sens inverse la lente baisse de Benetton cette année-là.

Ludovroum a écrit:

little a écrit:Je ne comprends pas quel est le problème en fait.
Je me dis qu'il est sûrement plus idéologique que lié à ce qu'il se passe en piste, ou même dans le paddock.

A mon sens, le problème de la F1 actuelle est d'être entre deux eaux :
-Dans l'absolu, on veut du sport sans limite : de l'aero, des moteurs, des pneus, les meilleurs pilotes... Mais pour des raisons budgétaires, on a des limitations importantes dans chacun de ces critères
-Tant qu'a tout brider pour des raisons économiques, on voudrait une quinzaine de teams, des pré-qualifications, de nouvelles équipes, pourquoi pas des châssis clients, donner sa chance à la plupart des espoirs du sport-auto, etc. Mais ça, on en est très loin !

En fait, Mosley n'avait probablement pas tort avec sa F1 a deux vitesses, et jme demande pourquoi on n'y est toujours pas :
-Débridons la lutte en tête, que Newey et les autres puissent utiliser leurs outils et dépenser intelligemment l'argent qu'ils dépenseront de toute façon !
-Permettons aux autres de rester dans le match, à leur place : que ceux qui le peuvent continuent à concevoir leur propre monoplace, qu'on développe la compétition-client pour la "3e division" (pourquoi pas autoriser Dallara, Oreca et les autres à développer et vendre des châssis à qui en veut, et même chose pour Cosworth, Judd... Oreca et les autres côté moteurs !), et qu'on mette en place des passerelles GP2/F1 : qu'on donne le droit au team champion GP2 (ou F2, la n'est pas la question !) de monter en F1 dans les 3 ans qui suivent !

Franchement, la F1 que je viens de décrire me fait rêver, et le pire c'est qu'elle semble plus crédible que l'actuelle...

On est un peu HS, mais ta dernière idée de châssis privés, je l'ai en tête depuis longtemps ! La Scuderia Italia a d'ailleurs eu une belle petite histoire en achetant des châssis à Dallara et Lola ...
Et Dallara est tjrs apte à le faire ! Oreca, j'en suis certain, se lancerait bien volontier dans un châssis F1 si une équipe le lui commendait... et certainement d'autres encore. Si cela devient possible, on verait certainement des équipes de GP2 acheter un châssis F1, un moteur à un motoriste quelconque, et en avant Simone ! plutôt que d'autoriser les puissants à avoir 3 autos, ce qui personnellement m'ennuierait encore plus ...
En parallèle il faut essayer de faire un maximum d'efforts pour réduire les coûts des autres équipes...

J'ai mis 8. Je suis un peu comme Ludo sur le constat du GP, mais voir si peu d'autos sur la grille, ça m'a fait mal au coeur. Je suis persuadé que la F1 ne peut plus tenir ce rythme, et qu'elle doit radicalement changer. Et ce GP d'Australie a vraiment été très triste, avec rapidemment une auto dernière, à la 13ème place. C'est une sorte de symbole de la mort progressive de la F1 ...

Gautier a écrit:

Ludovroum a écrit:

Gautier a écrit:La différence entre 1998 et aujourd'hui, c'est qu'à l'époque c'était open bar sur les essais et les développements, ce qui avait permis in fine à Ferrari de jouer le titre jusqu'au bout. Aujourd'hui, toute situation paraît plus ou moins figée, sauf en cas de décision purement arbitraire de la FIA. C'est fâcheux.

Jordan, équipe privée et "pauvre", qui est totalement à la ramasse pendant 6 mois, sort un châssis "B", et l'emporte à Spa avec Damon Hill !

Oui... Aussi.

Et dans le sens inverse la lente baisse de Benetton cette année-là.

C'est exactement tout ça. Ici tu démarres la saison là où tu la termines à 1 ou 2 exceptions près (ou 1 ou 2 changements de règlement )

Oui, surtout pas 3 autos... Imaginez Melbourne avec 3 autos par team, et donc sans Manor, et probablement sans d'autres équipes, puisque la présence de 6 constructeurs (Mercedes, Ferrari, Red Bull et McLaren + Toro Rosso et Williams = plus vraiment besoin de Sauber, Lotus, Force India et Manor, du moins pas grave si la plupart disparaissent...) serait suffisant pour obtenir 18 autos minimum !

On aurait eu un défilé des 3 Mercedes, sans aucune chance de voir une autre équipe sur le podium, à la régulière... Derrière, la bagarre Ferrari/Williams serait certes sympa, mais ça nous ferait déjà 9 autos, et rendrait la conquête d'un bête Top 10 quasi inaccessible pour les autres teams !

vino_93 a écrit:
Et Dallara est tjrs apte à le faire ! Oreca, j'en suis certain, se lancerait bien volontier dans un châssis F1 si une équipe le lui commendait... et certainement d'autres encore. Si cela devient possible, on verait certainement des équipes de GP2 acheter un châssis F1, un moteur à un motoriste quelconque, et en avant Simone ! plutôt que d'autoriser les puissants à avoir 3 autos, ce qui personnellement m'ennuierait encore plus ...

Comme du temps où n'importe qui pouvait aller en F1, du moment qu'il avait un ingénieur et quelques mécaniciens pour la carlingue, de quoi se payer un moteur Cosworth, et un pilote ?

question spectacle
j'avais regardé l’année dernière, avec un collègue(qui ne suit pas du tout les GP), une qualif + GP en F1 et idem en Fe.
Il a nettement préférer la Fe, Il y trouvai un coté fun, plus accessible avec un meilleur format qu'en F1 et ces remarques, je les ai entendu avec d'autres personnes de mon entourage.
Cela m'a assez marquer pour penser qu'il devrait avoir quelque chose à faire en F1 pour retrouver ce coté fun de la Fe, mais quoi, je ne sais pas

Milo M a écrit:- La qualité des circuits est de pire en pire, que ce soit les nouveaux tracés très rarement intéressant, que les courses mythiques qu'on bétonne de partout. Un pilote à la limite avec des graviers ou du gazon en bord de piste ça à une gueule différente qu'un pilote à la limite d'une ligne blanche sur de l'asphalte. En plus de pouvoir sortir large sans perdre trop de temps, ça rend esthétiquement les voitures moins rapide, l'impression que les pilotes attaquent moins, c'est moins beau.
- Le DRS, et je ne veux même pas épiloguer dessus, quand je vois que ça intéresse d'autres catégories j'ai envie de pleurer.
- Il y a des problèmes de règlement dans le développement des monoplaces/moteur qui fige trop rapidement un avantage/manque de perfs.
- Les magouilles et les pots de vin qui sont autorisés en F1, ça semble tout à fait normal de donner de l'argent à des entreprises qui en contre partie signent des accords sans discuter.
- Le comportement des voitures est ennuyant je trouve (accentué par les circuits). C'est peut être là-dessus qu'il y a le plus à jouer mais je n'ai aucune proposition à faire. A la Fia/groupe stratégique de trouver les solutions permettant à des voitures de lutter en piste sans utiliser d'artifices horribles.
- Ecclestone. Peu importe son rôle, l'importance qu'il a/a pu avoir.

Et je ne demande pas un retour en arrière, je ne me dis pas que c'était mieux avant vu que ça n'est pas toujours le cas. Mais je pense qu'il y a vraiment moyen de faire beaucoup, beaucoup mieux.

Je suis d'accord qu'il y a moyen de faire mieux, et même bien mieux !
Mais chaque époque a eu ses problèmes, et a trouvé ses solutions. A une époque, le problème était de perdre des pilotes chaque saison. Donc tout est relatif.
Et puis je vois la F1 dans une phase de transition en ce moment.

Pour élargir un peu, je me prends assez souvent à imaginer une F1 sans un tel niveau d'ingénierie. Des acquisitions de données limitées à la fiabilité et au rendement du matériel, des débrefings où le ressenti du pilote est bien plus mis en avant, des équipes qui avancent un peu à l'aveuglette, un pilote qui peut trouver un "truc" et le garder pour lui tout le week-end sans que chaque mouvement du volant soit décortiqué et partagé à son adversaire.
Si un truc me gêne vraiment aujourd'hui, c'est surtout le fait que l'instinct du pilote est inhibé par la technologie.
En enlevant ce côté "armée d'ingénieurs dans leur QG de contrôle" qu'on trouve derrière les murs des stands, la part belle serait redonnée à l'intuition et au hasard, et mine de rien, c'est en grande partie ce côté pifomètre qui donnait des GP avec plus de suspens par le passé.
Aujourd'hui Mercedes est une machine de guerre dans tous les domaines, et il parait impossible de les rejoindre juste avec une idée brillante et originale, ou le coup de volant particulier d'un pilote.

Pour moi, c'est surtout ce côté archi-professionnel de la F1 qui brise toute chance pour une petite équipe de parfois tomber juste et pas les autres, et qui nivelle autant le talent des pilotes.

Quand j'ai entendu Horner dire qu'il fallait peut-être supprimer les souffleries et redonner plus d'importance à la partie purement mécanique d'une F1, au début j'ai pouffé, puis en y pensant, je me suis dis assez sérieusement "pourquoi pas après tout".

Evidemment, il y a d'autres problèmes, mais si on redonnait vraiment la part belle au pilote, je pense que le DRS deviendrait inutile.
Pour les circuits par contre, la sécurité est un des arguments, même si ce n'est pas le seul, et la sécurité a pris le pas sur tout, donc les parkings continueront de se généraliser.
Les magouilles, elles existent malheureusement partout, et ont presque tendance à faire partie de l'histoire de la F1 quand on regarde le passé.

Quant à Ecclestone, comme on dit, il faut laisser le temps au temps

TheClash a écrit:6, une course chiante à souhait avec peu de vrai duel. Une ambiance bizarre, un peu morose de manque de moyen et d'aboutissement qui me rappelle les dernières années du Champ Car quand tout le monde avait des difficultés.

Tant mieux pour eux, mais je crois qu'il faut être fan de Lewis pour avoir apprécié le spectacle!

Même avis que toi en ce qui concerne ton premier paragraphe.... Je suis la F1 depuis plus de 20 ans, et j ai l impression que la magie de ce sport a définitivement foutue le camp. C était triste, tout simplement.

La FIA et la FOM doivent réagir assez vite je pense. Là, on va droit dans le mur. Quand je vois que RTL a fait -50% d audiances qu a l ouverture 2014 ...