Vos solutions pour améliorer la sécurité sous drapeau jaune

Newtom a écrit:C'est quand même dingue qu'il faille trouver des astuces pour les brider en vitesse, alors que c'est pour leur sécurité (entre autre) que ces drapeaux sont agités... faut aussi un minimum de responsabilité du pilote. drapeau jaune, - de 100km/h. tu dépasses, t'as un stop and go obligatoire de 10 seconde dès que le drapeau jaune est retiré. (pas un ajout de temps en fin de course à faire directement)

Le ralentir de facon automatique, je ne suis pas pour. Des bugs il y en a tout le temps, 2 voitures se suivent, la 1er est ralenti de facon automatique, la second a un bug et n'est pas bridée...

Pour ce qui est de l'égalité pour ceux qui passe en slow zone et pas d'autres.
- c'est pour la sécurité, donc on s'en fout un peu qu'il perde 5 secondes sur un tour. ou qu'ils ne viennent plus se plaindre qu'il n'y a pas de sécurité.
- Cela n'aura un impact que sur ceux qui se trouve assez loin (demi-tour ou plus) donc pas de quoi fouetter un chat. ceux qui seront proche l'auront de toute facon à moins que le drapeau ne dure que quelques seconde.
- C'est ca ou une SC. Et la ils perdront de toute facon tout leur avantage.

Après comme je l'ai dit le ralentissement n'a pas besoin d'être automatique.

Lors du régime de SC mais que les pilotes ne sont pas encore regroupés derrière, ils ont un temps minimum à faire pour ne pas aller trop vite. Ils ont une indication sur le volant lorsqu'ils vont trop vite ou pas assez. On peut imaginer un système identique mais réduit à la portion sous drapeau jaune

http://www.f1i.com/infos/accident-bianchi-fia-fait-lumiere/

Whiting a indiqué que les drapeaux avaient été agités correctement par les commissaires et que Bianchi avait ralenti dans une certaine mesure. Sur ce point, une réunion aura lieu demain avec les équipes de F1 et la FIA pour instaurer un système clair qui obligera dorénavant les pilotes à descendre sous une vitesse bien précise en cas de drapeaux jaunes.

Sur le sujet des grues, celles-ci seront utilisées avec une "extrême prudence" à partir de maintenant. Pour 2015, des protections seront vraisemblablement ajoutées pour éviter que les pilotes puissent passer en-dessous de ces véhicules.

J-L a écrit:http://www.f1i.com/infos/accident-bianchi-fia-fait-lumiere/

Whiting a indiqué que les drapeaux avaient été agités correctement par les commissaires et que Bianchi avait ralenti dans une certaine mesure. Sur ce point, une réunion aura lieu demain avec les équipes de F1 et la FIA pour instaurer un système clair qui obligera dorénavant les pilotes à descendre sous une vitesse bien précise en cas de drapeaux jaunes.

Sur le sujet des grues, celles-ci seront utilisées avec une "extrême prudence" à partir de maintenant. Pour 2015, des protections seront vraisemblablement ajoutées pour éviter que les pilotes puissent passer en-dessous de ces véhicules.

les causes et les conséquences de l'accident de dimanche dernier semble avoir été relativement bien analysées par la fia...
je suis un peu rassurée que la solution retenue ne soit pas là SC à chaque drapeau jaune

Je suiss tout de même étonné que la FIA n'ait pas pris position sur l'état des pneumatiques

vince33000 a écrit:

J-L a écrit:http://www.f1i.com/infos/accident-bianchi-fia-fait-lumiere/

Whiting a indiqué que les drapeaux avaient été agités correctement par les commissaires et que Bianchi avait ralenti dans une certaine mesure. Sur ce point, une réunion aura lieu demain avec les équipes de F1 et la FIA pour instaurer un système clair qui obligera dorénavant les pilotes à descendre sous une vitesse bien précise en cas de drapeaux jaunes.

Sur le sujet des grues, celles-ci seront utilisées avec une "extrême prudence" à partir de maintenant. Pour 2015, des protections seront vraisemblablement ajoutées pour éviter que les pilotes puissent passer en-dessous de ces véhicules.

les causes et les conséquences de l'accident de dimanche dernier semble avoir été relativement bien analysées par la fia...
je suis un peu rassurée que la solution retenue ne soit pas là SC à chaque drapeau jaune

Je suis convaincu que la SC sortira beaucoup plus et dès qu'il y aura une grue en marche mais ils ne le disent pas c'est tout. L'avenir nous le dira. 

De toute façon, si on regarde un peu en arrière, on a vu des dernières années des trucs très discutable au niveau de la sécurité.
A l'époque ou la F1 passait sur TF1, on avais un Jacques Laffite vociférant chaque fois qu'un engin de chantier était en train de sortir une voiture dans une zone de dégagement...
On avait droit au fameux : mais c'est pas possible, vous imaginez si un pilote sort la ! oulala !

On se rappelle aussi de ces commissaires de pistes qui passaient en courant ramasser des débris d'ailerons dans un virage, sans visibilité.

A force de prendre des risques il fallait bien qu'un malheur arrive, et il n'arrive pas forcement sur la prise de risque la plus élevée, mais sur une parmi d'autres.

La F1 n'aime pas sortir la SC car c'est une discipline réglée au chronomètre, ou les simulations de course, et donc le résultat de course "attendu" doit être perturbé le moins possible.

Faire rentrer la SC, c'est rajouter de l'aléatoire et donc perturber la hiérarchie.

Sur ce point on est à l'opposé des courses US ou les rebondissements plus ou moins aléatoires font partie de l'ADN des courses et sont acceptées.

Les évolutions dans ce domaine impliquent une mutation culturelle, ce qui n'est pas facile, alors que toutes les précédentes évolutions sécuritaires de la F1 on été réglées sur le plan purement technique.

L'apparition des "slow zone" permettrait justement de gagner en sécurité sans pour autant remettre en question la philosophie européenne de la F1, qui n'est pas celle de l'IndyCar.

Et de toutes façons, le Safety-Car était censé disparaitre l'an prochain, pour céder la place au drapeau rouge. Donc l'alternative ne sera pas "safety car ou slow zone" mais "drapeau rouge ou slow zone".

Visiblement la FIA penche sur une solution qui ressemble un peu à ce que j'avais présenté, celle d'un temps minimum que les pilotes doivent faire sous drapeau jaune. Il doit être 45% du temps normal mais visiblement sur tout un tour pas uniquement sur le secteur du drapeau jaune.
En somme c'est le système du SC, mais sans SC

D'après Tobias Gruner, il y aura un test effectué à Austin si le nouveau software est prêt

Ca va être une usine à gaz leur truc je sens...

FFFF a écrit:Visiblement la FIA penche sur une solution qui ressemble un peu à ce que j'avais présenté, celle d'un temps minimum que les pilotes doivent faire sous drapeau jaune. Il doit être 45% du temps normal mais visiblement sur tout un tour pas uniquement sur le secteur du drapeau jaune.
En somme c'est le système du SC, mais sans SC

D'après Tobias Gruner, il y aura un test effectué à Austin si le nouveau software est prêt

Ils ont pas plus débile ?

C'est dans la zone de l'accident qu'on a besoin de voitures au ralenti.

Si on met pas de SC, c'est pour avoir de l'action sur le reste de la piste.

Peut être est-ce le but de la SC, qui n'y ai pas d'action en piste durant de lourdes interventions.

L'accident de Bianchi soulève de nombreux problèmes, pas uniquement celui du respect des drapeaux jaunes mais notamment les suraccidents, pas forcément sur le lieu du premier accident. C'était une raison pourquoi en 2007/8 on avait eu tant de yoyo dans la règle du SC et de la fermeture des stands.

La FIA estime peut être que l'attention porté sur un premier incident pourrait fortement ralentir l'intervention durant un second incident au même moment. C'est pourquoi dans les sports US ils mettent leurs voiture de sécurité et peut être pourquoi la FIA opte pour ce genre de solution là.

Nexus6 a écrit:Ca va être une usine à gaz leur truc je sens...

Bah la procédure est déjà là.... c'est ce qu'il se passe durant l'intervention du SC

FFFF a écrit:Peut être est-ce le but de la SC, qui n'y ai pas d'action en piste durant de lourdes interventions.

L'accident de Bianchi soulève de nombreux problèmes, pas uniquement celui du respect des drapeaux jaunes mais notamment les suraccidents, pas forcément sur le lieu du premier accident. C'était une raison pourquoi en 2007/8 on avait eu tant de yoyo dans la règle du SC et de la fermeture des stands.

La FIA estime peut être que l'attention porté sur un premier incident pourrait fortement ralentir l'intervention durant un second incident au même moment. C'est pourquoi dans les sports US ils mettent leurs voiture de sécurité et peut être pourquoi la FIA opte pour ce genre de solution là.

Je ne vois pas trop (par exemple) l'utilité de neutraliser l'action dans le virage 14 alors que l'accident est dans le virage 3. Le but du drapeau jaune traditionnel c'est quand même de s'assurer que les pilotes ralentissent face à un danger tout en laissant la course se dérouler sur le reste du circuit.

Pour les suraccidents, des slow zones étendues (1 ou 2 postes avant le lieu de l'accident) me paraissent largement adaptées.

Si la FIA ne veut pas de bagarre, qu'elle foute un vrai SC au lieu de nous pondre ça.

Pareil, pour moi il faut "neutraliser" la zone de danger ! Quand tu vois la taille des circuits il n'y aucune logique à ralentir les pilotes plusieurs, virages, plusieurs dizaines de secondes, plusieurs kilomètres après la zone de danger.

Et s'il craignent le deuxième accident, bah ils rajoutent un autre médecin avec une autre voiture médicale.

Les suraccidents ce n'est pas uniquement une question de proximité. Mais plutôt de mobilisations des moyens humains et techniques pour un accident qui réduirait le nombre de moyens techniques et humains pour un autre accident au même moment à un autre endroit de la piste.

De ce que je comprends c'est une des conclusions que la FIA a pu tirer de l'enquête. L'incident de Bianchi n'avait initialement pas été vu par la FIA qui était concentré sur l'incident de Sutil, pour une circonstance assez extraordinaire, comme par hasard le détecteur de crash violent sur la Marussia était en panne. Ce sont les marshals intervenant sur la voiture de Sutil qui ont du signaler l'incident à la direction de course.
Si l'accident de Bianchi avait eu lieu dans un autre endroit du circuit (ça aurait été mieux pour le français...) sans doute que la direction de course aurait pris de longues minutes à s'en apercevoir parce que tous ses moyens étaient mobilisés sur la voiture de Sutil et que le détecteur de Bianchi était en panne. Pire encore, dans le cas où Sutil aurait eu besoin de la voiture médicale, mais aussi Bianchi (dans le cas d'un accident à l'autre bout du circuit).

En fait en écrivant ceci je me rend compte qu'il existe une faille dans le système de sécurité de la FIA : Le laps de temps où le drapeau jaune est automatiquement sorti pour un crash quelconque et le moment où on se rend compte que de l'état précis de cet incident (pilote impliqué / nécessité du SC / de la voiture médicale). Dans ce petit laps de temps qui est souvent un moment de flottement et d'agitation pour comprendre ce qu'il se passe, tout autre accident qui arrive peut apporter une confusion énorme au détriment des éventuels acteurs impliqués.
Du coup il serait logique qu'en cas de crash, la FIA instaure automatiquement ce système de ralentissement global sur tout le circuit, puis ensuite, lorsque l'état des lieux est plus clair, ils décident de lancer le SC ou de réduire la zone de réduction de vitesse.

FFFF a écrit:

Nexus6 a écrit:Ca va être une usine à gaz leur truc je sens...

Bah la procédure est déjà là.... c'est ce qu'il se passe durant l'intervention du SC

Nan mais le but de la manoeuvre, c'est quand même de s'assurer que les pilotes ralentissent dans les zones d'intervention des commissaires.

Là, on nous pond un système foireux qui laisse aux pilotes le choix de l'endroit où ils pourront ralentir. Ils sont à l'ouest.

Si la FIA pense manquer de moyens humains, la SC automatique à l'américaine doit s'imposer. Mais je persiste à penser qu'avec une bonne organisation les slow zones suffisent pour les cas les moins sévères.

Nexus6 a écrit:

FFFF a écrit:

Nexus6 a écrit:Ca va être une usine à gaz leur truc je sens...

Bah la procédure est déjà là.... c'est ce qu'il se passe durant l'intervention du SC

Nan mais le but de la manoeuvre, c'est quand même de s'assurer que les pilotes ralentissent dans les zones d'intervention des commissaires.

Là, on nous pond un système foireux qui laisse aux pilotes le choix de l'endroit où ils pourront ralentir. Ils sont à l'ouest.

Qui t'a dit que c'était le but ? Nous, on pensait que c'était le seul problème, le respect des drapeaux jaunes. Mais peut être que la FIA a identifié d'autres problèmes liés à la faculté de répondre à deux incidents simultanés à proximité ou non ?

FFFF a écrit:

Nexus6 a écrit:

FFFF a écrit:

Nexus6 a écrit:Ca va être une usine à gaz leur truc je sens...

Bah la procédure est déjà là.... c'est ce qu'il se passe durant l'intervention du SC

Nan mais le but de la manoeuvre, c'est quand même de s'assurer que les pilotes ralentissent dans les zones d'intervention des commissaires.

Là, on nous pond un système foireux qui laisse aux pilotes le choix de l'endroit où ils pourront ralentir. Ils sont à l'ouest.

Qui t'a dit que c'était le but ? Nous, on pensait que c'était le seul problème, le respect des drapeaux jaunes. Mais peut être que la FIA a identifié d'autres problèmes liés à la faculté de répondre à deux incidents simultanés à proximité ou non ?

Ralentir sous drapeau jaune n'est peut-être pas LE seul problème, mais c'est UN problème. Et cette histoire de ralentissement moyen sur un tour ne le résout absolument pas.

Si, il le résout, comme je l'ai expliqué Nexus, c'est un système analogue à celui du SC, ce qui veut dire qu'en plus de t'imposer un ralentissement global (ici de 45%), il t'impose aussi un rythme diminué. Sur les volants les pilotes ont un indicateur qui leur dit s'ils vont trop vite par rapport au rythme que le ralentissement impose. On peut imaginer que la FIA sanctionnera tout écart trop important avec ce rythme.

En fait, tout simplement, on peut dire que la FIA a décidé d'instaurer un drapeau jaune sur la globalité du tracé dans ces cas là mais sans intervention de la SC, et dans le cas de ce drapeau jaune global, elle contrôle la vitesse des voitures pour constater un ralentissement effectif sous drapeau jaune

edit

Je me permet d'ailleurs de mettre ici les propos de Le Négociateur qui permettent de mieux comprendre

Le Négociateur a écrit:Vigneron a aussi dit que Whiting avait montré une autre vidéo de l'accident de Jules (peut-être celle filmée par les caméras officielles)
il a dit quelques trucs intéressants que j'ignorais sur cette histoire

par exemple l'hélicoptère aurait pu décoller du circuit mais ne pouvait pas attérir à l'hopital
du coup la veille du gp ils ont fait affréter exprès des ambulances spécialisées avec escorte de police pour remplacer l'hélicoptère, et l'état de Jules ne s'est pas empiré durant le trajet en ambulance

qu'au moment où la voiture médicale est intervenue il leur a fallu 20 secondes une fois sur les lieu de l'accident pour comprendre qu'il y avait une Marussia sous le tracteur parce qu'ils pensaient que c'était pour Sutil (ou bien que les commissaires au moment de demander l'intervention du véhicule médical ont mis 20 secondes à faire comprendre qu'il y avait une voiture en dessous du tracteur vu que ca ne se voyait pas à la télé, l'un ou l'autre je sais plus je regardais la qualif aussi)

FFFF a écrit:Si, il le résout, comme je l'ai expliqué Nexus, c'est un système analogue à celui du SC, ce qui veut dire qu'en plus de t'imposer un ralentissement global (ici de 45%), il t'impose aussi un rythme diminué. Sur les volants les pilotes ont un indicateur qui leur dit s'ils vont trop vite par rapport au rythme que le ralentissement impose. On peut imaginer que la FIA sanctionnera tout écart trop important avec ce rythme.

En fait, tout simplement, on peut dire que la FIA a décidé d'instaurer un drapeau jaune sur la globalité du tracé dans ces cas là mais sans intervention de la SC, et dans le cas de ce drapeau jaune global, elle contrôle la vitesse des voitures pour constater un ralentissement effectif sous drapeau jaune

Je suis très sceptique, il aurait fallu imposer un ralentissement plus fort sur la zone de l'accident et les zones le précédant directement et plus de liberté sur le reste du circuit.

Je comprends que la FIA ait des craintes sur les moyens humains, mais la priorité c'est quand même d'éviter de revoir un autre pilote prendre une grue ou faucher un commissaire.

Là on a plusieurs inconvénients :

- C'est illisible pour les spectateurs occasionnels
- Niveau spectacle c'est moyen (je ne vais pas jouer l'hypocrite, la slow zone ça permet de maintenir la course sur le reste du circuit tout en assurant la sécurité sur le tronçon voulu, la SC ça sécurise l'ensemble du circuit et ça resserre la meute, le drapeau jaune complet c'est certes sécurisant à la même échelle que la SC, mais c'est plusieurs tours d'ennui).
- Comme déjà dit, je ne suis pas certain que ralentir de 35 % sur le lieu de l'accident et de 60 % sur une portion où il n'y a rien soit ce qui s'impose le plus en matière de sécurité.

Personnellement, je fais largement confiance à la FIA et aux docs concernant le coup de l'hélico.
J'imagine que si Bianchi n'a pas été hélitreuillé, c'est pour des bonnes raisons.

FFFF a écrit:par exemple l'hélicoptère aurait pu décoller du circuit mais ne pouvait pas attérir à l'hopital
du coup la veille du gp ils ont fait affréter exprès des ambulances spécialisées avec escorte de police pour remplacer l'hélicoptère, et l'état de Jules ne s'est pas empiré durant le trajet en ambulance

Je crois tout à fait la FIA quand elle dit que le transport n'a pas influé sur le sort de Bianchi.

Mais entre l'hélico qui ne sert à rien (même avec une ambulance de substitution), les précédents 2003 et 2007, Whiting qui nous dit que l'accident de Sutil était loin de la piste (j'ai revu les images, ça ne me semble pas si loin que ça), j'ai de plus en plus l'impression d'avoir affaire à une bande d'amateurs.