[2014] Grand Prix d'Australie === > Salle d'embarquement

Pochelon a écrit:

moumou a écrit:

Pochelon a écrit:

moumou a écrit:Rosberg était le plus rapide mais il n'a pas la pôle, il faut avoir le bon timing, il ne l'a pas eu.

Surtout à cause de son erreur au milieu de son 1er tour rapide. Cela lui a décalé toute la 2ème moitié de cette Q3.

Lol

Ceux qui ont vu la qualif savent de quoi je parle, il a eu 2 tours rapides contre 3 pour les autres à cause d'un mauvais timing.

Et à chaque tentative, dès le 1er tour, il était largement devant Hamilton et Ricciardo.

J'ai vu la qualif merci, Rosberg n'a eu que 2 tours rapides parce qu'il a fait une faute dans le deuxième. Sur les 2 tours qu'il complète il est une fois devant Lewis une fois derrière. Et c'est le dernier tour qui compte.

Je suis en partie d'accord avec toi mais je reste sur l'impression que Nico était le plus rapide mais qu'il a mal joué avec le timing de la Q3 de sorte qu'il a été le premier à finir sa séance qualif alors que les autres entamaient encore un tour rapide.

beuje a écrit:

Le Négociateur a écrit:

beuje a écrit:

Le Négociateur a écrit:

I have a dream a écrit:

Supermario a écrit:La perf de ricciardo me fait vraiment peur pour le reste de la saison   

moi c'est plus une domination Mercedes qui me fait peur.

ca c'est moins grave parce que Mercedes laisse leurs pilotes se battre à armes égales

Il y a eu au moins un cas l'an dernier où cela n'a pas été le cas. ROS avait d'ailleurs indiqué qu'il faudrait s'en rappeler.

oui c'était en Malaisie mais ils avaient figés les positions ou je me trompe?
et c'était dans les derniers tours donc ca c'est compréhensible pour économiser le matériel, tout le monde le fait, et ce serait stupide de ne pas le faire lorsqu'il n'y a rien de plus à gagner qu'un switch entre deux pilotes d'une même écurie

le plus important c'est que les deux aient le même matériel et que l'équipe n'impose pas une stratégie à un des deux pour faire passer l'autre devant

A mon sens, figer des positions (quelques soient les raisons), ce n'est pas laisser les pilotes se battre à armes égales.

oui ok, je change ma phrase

Mercedes, hormis lorsqu'ils figent la position des voitures en fin de GP afin de leur faire économiser leur moteur et boite de vitesse qui doivent tenir plusieurs gp et qui serait stupide de mettre à l'épreuve alors qu'ils n'ont strictement rien à y gagner niveau constructeur, est une écurie qui laisse leurs pilotes se battre à armes égales

@Moumou, t'es de mauvaise foi, si Alonso fait bonne figure en 2012 et en 2013 avec une monoplace inférieure, c'est aussi grâce à la stratégie

@FFFFF...FFFFF, bah alors nous n'avons pas de pneus pluies, juste des inter un peu plus sculptés. Et c'était quelque chose qui, il me semble, devait être corrigé pour 2014 afin de les voir rouler dans des conditions un peu plus humides.

Si tu as 2 véritables gammes inter et pluies, je vois pas comment tu peux être aussi rapide avec les 2 gammes. La croisée des chemins elle a bon dos je trouve. Parce qu'ici on n'a pas une piste "encore assez bonne pour les pluies", on avait clairement une piste encore rapide pour les pluies.

Donc ne vous trompez pas de combat, je ne dis pas que c'est impossible, je dis juste que ce ne sont pas de véritables pneus pluies et qu'à la première véritable averse les monoplaces ne rouleront toujours pas car les pneus ne sont toujours pas fait pour ça (en plus des voitures qui ont toujours moins d'appuis)

D'accord avec toi Docky, à part pour Williams, je pense surtout que la voiture perd énormément de stabilité sous la pluie (cf le travers de Massa en ligne presque droite) plutôt qu'une vraie erreur des pilotes. Clair en tous cas que c'est décevant mais le potentiel est énorme.

Une mention bonus pour le miracle Kobayashi aussi quand meme   

moumou a écrit:

JPeg a écrit:

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:Il n y a aucune difference entre les inters et les wet  

Alonso a tout de même bien amélioré en passant en full wet.

Le début de la Q3 était vachement humide comparé à la fin, on peut imaginer qu'on était à la croisé des chemin

Faut reconnaître que la stratégie de Ferrari (Alonso ?) était sacrément étonnante. Quand il vient de pleuvoir il semble plus logique de passer des extrêmes et voir après si la piste sèche et envisager les inters (comme toutes les équipes). Mais non, chez Ferrari on a dècidé de faire autrement...

Depuis le départ de Schumi et Brawn de Ferrari, tu as déjà vu Ferrari avoir de bonnes stratégies? Moi pas.

Cela fait 7 ans que cela dure.

en même temps depuis que Schumi ne conseille plus Ferrari stratégiquement, on n'a plus vu de pilotes rouler sur piste sèche avec des pneus full wet   

Docky a écrit:La Lotus est une grosse bouse. OK je veut bien qu'il y'ait des soucis de développement, qu'ils soient en retard...etc.
Mais quand même, Tout le week end  à la dernière place,à 5 secondes de tout le monde De mémoire, j'ai pas le souvenir d'une équipe remontant un tel déficit sur une saison. Leurs déclarations de branquignoles leur retombe en pleine face.

Je sais que c'est facile, mais quand même... Souvenir :
http://www.nextgen-auto.com/Lotus-pourrait-devenir-l-equipe-de-pointe-de-Renault-a-la-place-de-Red-Bull,72896.html

PS : et ça date d'il y a seulement 3 semaines !

Zelkin a écrit:D'accord avec toi Docky, à part pour Williams, je pense surtout que la voiture perd énormément de stabilité sous la pluie (cf le travers de Massa en ligne presque droite) plutôt qu'une vraie erreur des pilotes. Clair en tous cas que c'est décevant mais le potentiel est énorme.

Une mention bonus pour le miracle Kobayashi aussi quand meme   

Oui, t'as raison pour Williams.
Je maintiens que je vois une Williams dans le Top 5 demain. Probablement Massa avec le + 5 de Bottas.

Demain, on va enfin voir, pour la fiabilité.

Le Négociateur a écrit:
oui ok, je change ma phrase

Mercedes, hormis lorsqu'ils figent la position des voitures en fin de GP afin de leur faire économiser leur moteur et boite de vitesse qui doivent tenir plusieurs gp et qui serait stupide de mettre à l'épreuve alors qu'ils n'ont strictement rien à y gagner niveau constructeur, est une écurie qui laisse leurs pilotes se battre à armes égales

Nan mais on a compis que tu faisais ton trollage habituel sur Red Bull qui aurait saboté Webber.

Tous les pilotes sont a félicité jusqu'à maintenant. Nouvelle voiture plus difficile à piloter, nouveau règlement, 1er qualifs en météo changeante, et tous ont fait le travail, même les p'tits nouveaux...Chapeau bas!

Mercedes là où on les attendait, si Rosberg commence à être tendu (alors qu'il a la performance pour tenir Lewis) ça risque de devenir difficile pour lui. Mais je le vois bien gagner stratégiquement demain !

Ricciardo magnifique ! Vettel par contre doit avoir un souci depuis les libres 3 il est très loin de Ricciardo, s'il ne peuvent pas régler le problème ça sent l'abandon pour demain.

Magnussen et Kvyat excellents débuts !

Alonso peut nous sortir une course dont il a le secret demain.

Kimi très décevant il est resté à bonne distance d'Alonso depuis le début du weekend.

Les Williams pas là où on les attendait...

Lotus je ne sais pas comment ils vont faire pour s'en sortir, ils sont lents et surtout zéro fiabilité.

Caterham et Marussia pas si mal finalement.

Nexus6 a écrit:

Le Négociateur a écrit:
oui ok, je change ma phrase

Mercedes, hormis lorsqu'ils figent la position des voitures en fin de GP afin de leur faire économiser leur moteur et boite de vitesse qui doivent tenir plusieurs gp et qui serait stupide de mettre à l'épreuve alors qu'ils n'ont strictement rien à y gagner niveau constructeur, est une écurie qui laisse leurs pilotes se battre à armes égales

Nan mais on a compis que tu faisais ton trollage habituel sur Red Bull qui aurait saboté Webber.

on parle de Mercedes, maintenant si tu penses réélement que Webber et Vettel avaient le même matériel la saison passée et qu'ils n'ont pas fait gagner Vettel en faisant passer Webber sur une autre stratégie au Japon, libre à toi
d'ailleurs si tu penses à Red Bull quand on parle d'équipe qui ne traite pas ses pilotes à égalité, c'est que même toi tu sais que c'est pas très net mais bon... c'est plus facile de traiter quelqu'un de troll que de ne pas dire ce qu'on voit

Docky a écrit:

Zelkin a écrit:D'accord avec toi Docky, à part pour Williams, je pense surtout que la voiture perd énormément de stabilité sous la pluie (cf le travers de Massa en ligne presque droite) plutôt qu'une vraie erreur des pilotes. Clair en tous cas que c'est décevant mais le potentiel est énorme.

Une mention bonus pour le miracle Kobayashi aussi quand meme   

Oui, t'as raison pour Williams.
Je maintiens que je vois une Williams dans le Top 5 demain. Probablement Massa avec le + 5 de Bottas.

Demain, on va enfin voir, pour la fiabilité.

Ca prête à confusion ce que tu dis. Sachant qu'il perd 5 places (mais qu'en numéro de places il en gagne 5) et que tu joues trop au FMWC, ouais le +5 est logique   

un peu déçu par Williams.. mais bon ça reste une bonne perd compare a l'an dernier. y'a quand même l'espoir de les voir faire une bonne saison dans le top 5
j'aimerais bien comprendre l'écart permanent entre ricciardo et vettel.
je m'attendais pas a voir redbull au fond du gouffre. mais une redbull en première ligne.... je suis sur le cul


dommage qu'on ait eu une qualifs sous la pluie, ça laisse pas mal de points d'interrogation.

Ritalino a écrit:@Moumou, t'es de mauvaise foi, si Alonso fait bonne figure en 2012 et en 2013 avec une monoplace inférieure, c'est aussi grâce à la stratégie

@FFFFF...FFFFF, bah alors nous n'avons pas de pneus pluies, juste des inter un peu plus sculptés. Et c'était quelque chose qui, il me semble, devait être corrigé pour 2014 afin de les voir rouler dans des conditions un peu plus humides.

Si tu as 2 véritables gammes inter et pluies, je vois pas comment tu peux être aussi rapide avec les 2 gammes. La croisée des chemins elle a bon dos je trouve. Parce qu'ici on n'a pas une piste "encore assez bonne pour les pluies", on avait clairement une piste encore rapide pour les pluies.

Donc ne vous trompez pas de combat, je ne dis pas que c'est impossible, je dis juste que ce ne sont pas de véritables pneus pluies et qu'à la première véritable averse les monoplaces ne rouleront toujours pas car les pneus ne sont toujours pas fait pour ça (en plus des voitures qui ont toujours moins d'appuis)

C'est clair qu'ils devraient faire des vrais pneus pluie pas 2 gammes d'intermédiaires

Lotus, ça me semble un peu trop tôt pour dire qu'ils sont lents.

Pour l'instant, c'est surtout le manque de fiabilité et le manque de connaissance de la voiture qui les empêchent d'avancer. Ils n'ont pas encore commencé à explorer le potentiel de la voiture.

sinon j'ai lu que Mercedes usait plus rapidement ses pneus que la concurrence...des infos la dessus?

avec les Lotus qui ne sont nulle part et Guti qui sert à rien, il faudrait 6 abandons pour que Koba marque le premier point de Catheram (en mettant Catheram et Marussia derrière les autres en perfs, ce qui n'est peut-être pas vrai)

Le Négociateur a écrit:

beuje a écrit:

Le Négociateur a écrit:

beuje a écrit:

Le Négociateur a écrit:

I have a dream a écrit:

Supermario a écrit:La perf de ricciardo me fait vraiment peur pour le reste de la saison   

moi c'est plus une domination Mercedes qui me fait peur.

ca c'est moins grave parce que Mercedes laisse leurs pilotes se battre à armes égales

Il y a eu au moins un cas l'an dernier où cela n'a pas été le cas. ROS avait d'ailleurs indiqué qu'il faudrait s'en rappeler.

oui c'était en Malaisie mais ils avaient figés les positions ou je me trompe?
et c'était dans les derniers tours donc ca c'est compréhensible pour économiser le matériel, tout le monde le fait, et ce serait stupide de ne pas le faire lorsqu'il n'y a rien de plus à gagner qu'un switch entre deux pilotes d'une même écurie

le plus important c'est que les deux aient le même matériel et que l'équipe n'impose pas une stratégie à un des deux pour faire passer l'autre devant

A mon sens, figer des positions (quelques soient les raisons), ce n'est pas laisser les pilotes se battre à armes égales.

oui ok, je change ma phrase

Mercedes, hormis lorsqu'ils figent la position des voitures en fin de GP afin de leur faire économiser leur moteur et boite de vitesse qui doivent tenir plusieurs gp et qui serait stupide de mettre à l'épreuve alors qu'ils n'ont strictement rien à y gagner niveau constructeur, est une écurie qui laisse leurs pilotes se battre à armes égales

T'as pas changé ta phrase, tu l'as complété   . A armes égales et positions figées ne vont pas ensemble puisque l'un des pilotes a un avantage sur l'autre. Mais bon quand certaines écuries font cela certains trouvent cela logique d'autres considèrent qu'il s'agit là de détestables consignes d'équipe visant à favoriser l'un des pilotes au détriment de l'autre.

chandleur a écrit:un peu déçu par Williams.. mais bon ça reste une bonne perd compare a l'an dernier. y'a quand même l'espoir de les voir faire une bonne saison dans le top 5
j'aimerais bien comprendre l'écart permanent entre ricciardo et vettel.
je m'attendais pas a voir redbull au fond du gouffre. mais une redbull en première ligne.... je suis sur le cul


dommage qu'on ait eu une qualifs sous la pluie, ça laisse pas mal de points d'interrogation.

Comme toujours en Australie.

I have a dream a écrit:sinon j'ai lu que Mercedes usait plus rapidement ses pneus que la concurrence...des infos la dessus?

C'est pas ce qui ressortait des simus de course hier a priori

Nexus6 a écrit:Lotus, ça me semble un peu trop tôt pour dire qu'ils sont lents.

Pour l'instant, c'est surtout le manque de fiabilité et le manque de connaissance de la voiture qui les empêchent d'avancer. Ils n'ont pas encore commencé à explorer le potentiel de la voiture.

Ouais enfin quand tu vois ce qu'ont réussi à faire les gars de chez Caterham, je peux comprendre que certains trouvent la prestation de Lotus pitoyable.

Nexus6 a écrit:Lotus, ça me semble un peu trop tôt pour dire qu'ils sont lents.

Pour l'instant, c'est surtout le manque de fiabilité et le manque de connaissance de la voiture qui les empêchent d'avancer. Ils n'ont pas encore commencé à explorer le potentiel de la voiture.

Mouais.
Enfin, la voiture n'est pas sortie du garage hier.
Depuis les premiers essais de Bahrein, y'a pas eu une once de progrès.

I have a dream a écrit:sinon j'ai lu que Mercedes usait plus rapidement ses pneus que la concurrence...des infos la dessus?

Disons qu'on peut se poser des questions sur cette usure rapide parce-que lors de la 3è séance libre Rosberg avait dit que ses pneus Medium était morts après seulement 8 tours.

Gutierrez sinon pour sa 2ème saison il est revenu à son niveau de rookie de l'an dernier je crois ! (À moins qu'il ait eu un souci particulier parce que l'écart avec Sutil est très grand)

Ritalino a écrit:

Nexus6 a écrit:Lotus, ça me semble un peu trop tôt pour dire qu'ils sont lents.

Pour l'instant, c'est surtout le manque de fiabilité et le manque de connaissance de la voiture qui les empêchent d'avancer. Ils n'ont pas encore commencé à explorer le potentiel de la voiture.

Ouais enfin quand tu vois ce qu'ont réussi à faire les gars de chez Caterham, je peux comprendre que certains trouvent la prestation de Lotus pitoyable.

Je ne cherche pas d'excuse à Lotus qui a été nullissime, je dis juste qu'on ignore ce que la E22 a dans le ventre.