[2014] Grand Prix d'Australie === > Salle d'embarquement

Et les abandons sur problèmes techniques pour GRO alors qu'il est sur le podium ou au pieds du podium?  Apres Webber, Je parie que c'est Grosjean qui a perdu le plus de points a cause de ça. Il perd bien plus qu'un autre grand malchanceux du paddock: Rosberg, pourtant GRO termine juste derrière ROS.
Comparer le nombre de points des pilotes aussi superficiellement est stupide donc. Faut prendre pleins d'autres paramètres en compte, et encore, tout ça reste relatif.

Ketty a écrit:Avec 3 GP en moins pour Kimi (les deux derniers où il est forfait + Abu Dhabi et son déclassement des qualifs qui le fait partir dernier).
C'est donc à relativiser quand même .

Si on ne compte pas Abu Dhabi, il ne faut pas compter tous les GP où un des deux pilotes a eu un problème. Autant dire qu'il ne doit plus rester grand chose.

C'est la grosse limite des comparaisons en stats brutes, quand on se souvient que Button a eu presque autant de points qu'Hamilton en 2012, ça montre les limites du truc...

Venom a écrit:Et les abandons sur problèmes techniques pour GRO alors qu'il est sur le podium ou au pieds du podium?  Apres Webber, Je parie que c'est Grosjean qui a perdu le pus de points a cause de ça. Il perds bien plus qu'un autre grand malchanceux du paddock: Rosberg, pourtant GRO termine juste derrière ROS.
Comparer le nombre de points des pilotes aussi superficiellement est stupide. Faut prendre pleins d'autres paramètres en compte, et encore, tout ça reste relatif.

Je suis d'accord là-dessus. Par exemple, en 2012, Hamilton termine juste quelque points devant Button alors qu'il en a perdu facilement une centaine sur problèmes mécaniques, donc ce n'est pas révélateur.

Ce que je conteste, c'est quand on parle de problèmes mécaniques ou de pépins techniques pour expliquer des contreperf. Un abandon en course, comme Singapour, c'est clair et net : il perd 15 points. Incontestable.

Ses problèmes de début de saison (cartographie, suspension, KERS ou je ne sais quoi), c'est pas quantifiable : ça lui fait perdre combien de temps ? C'est quoi l'impact ? Est-ce une erreur de son équipe ? Est-ce son manque d'expérience qui fait qu'ils n'ont pas trouvé le problème tout de suite ? On ne sait pas. Pourquoi il termine devant Kimi à Sepang ? Kimi devait surement avoir une monoplace pire qu'inconduisible, non ?
Et surtout, si on creuse le sujet à ce point pour lui, il faut le faire pour tout le monde, sinon évidemment que Grosjean passe pour le plus malchanceux du monde.

Or j'ai l'impression que quand Grosjean fait une contre-perf, on cherche tous les problèmes qui pourraient le justifier. C'est la comm de Lotus qui veut ça, pour dire : "ah ouais en fait on n'a pas gagné mais on aurait du" et pour donner de la confiance à leur pilote. Evidemment, ça l'aurait foutu mal, après Melbourne, de dire à Total que Grosjean avait pris une minute dans la vue à la régulière. Donc une suspension mal réglée et paf on te sort du "il avait une suspension cassée en fait". OK...

Quand Kimi a vu son aileron abîmé par Perez à Shanghaï, Lotus s'est empressé de dire après la course : "ça lui a fait perdre 15" sur toute la course". Comme par hasard, il avait terminé à 12" d'Alonso, traduction "on aurait du gagner hein les sponsors, mais qu'est-ce qu'on est malchanceux".
 
Je ne dis pas que les problèmes de Grosjean étaient faux, je dis juste que Lotus a toujours tendance à exagérer pour justifier tout. Si tu les écoutes, ils doivent au minimum mettre les deux voitures sur le podium, sinon c'est de la malchance. Et Grosjean en fait, il fait toujours jeu égal avec Räikkönen hein... En 2 ans, il marque 150 points de moins, mais c'est du jeu égal en fait.

gavroche a écrit:

Ketty a écrit:Avec 3 GP en moins pour Kimi (les deux derniers où il est forfait + Abu Dhabi et son déclassement des qualifs qui le fait partir dernier).
C'est donc à relativiser quand même .

Si on ne compte pas Abu Dhabi, il ne faut pas compter tous les GP où un des deux pilotes a eu un problème. Autant dire qu'il ne doit plus rester grand chose.

C'est la grosse limite des comparaisons en stats brutes, quand on se souvient que Button a eu presque autant de points qu'Hamilton en 2012, ça montre les limites du truc...

Tu m'as grillé pour la comparaison avec Hamilton / Button   

Mais sinon pour Abu Dhabi, Kimi s'est planté comme une buse... Partir du fond de la grille, ce n'est pas une excuse. Un accrochage aussi ridicule avec une Caterham au premier virage, c'est digne d'un débutant... ou d'un pilote qui n'en a plus rien à foutre. Il m'avait déçu pour le coup.

Je trouve les commentaires et l'attitude de Ricciardo très appréciables depuis le début des essais. Je pensais déjà à l'époque que c'est son mental avait fait la différence, mais je suis aujourd'hui convaincu qu'entre lui et Vergne, il était le pilote tout entier qu'il fallait à Red Bull.

Enthousiaste, travailleur, positif et sympa.
Même dans l'adversité.

Il a une attitude qui fait du bien.

non mais Hangar18, quand tu as un Grosjean qui te fait (en 2012), un Bahrein ou un Hongrie : tu sais qu'il est rapide, tu sais qu'il est dans le rythme de Kimi, tu sais qu'il peut lutter pour la gagne.

Donc justement, en cas de contre-performance : tu te poses la question du pourquoi et du comment. Un pilote ne devient pas "lent" du jour au lendemain.

Comme Button en 2012 par exemple, début de saison il lutte easy pour la gagne avec Hamilton et d'un coup, le 3/4 de la saison, il n'y a qu'Hamilton. Et puis, baguette magique : Button se remet à performer en fin de saison avec la victoire au Brésil

EDIT: non rien en fait

je viens de lire les deux dernière page    il y a de l'ambiance ici!

c'est la reprise qui vous rends un poil nerveux?
Sinon Kimi vise le podium ce week-end, c'est une des rare fois ou même les pilotes Caterham et Marussia auront ce point en commun avec le pilote Finlandais.
Alonso bien silencieux...

T'imagines la réaction des médias italiens si Ferrari dit viser les points   .

YouYou a écrit:T'imagines la réaction des médias italiens si Ferrari dit viser les points   .

pas faux!

Heu... il parle à qui Fernando ? à Kimi ?   

Zaitess Shion a écrit:non mais Hangar18, quand tu as un Grosjean qui te fait (en 2012), un Bahrein ou un Hongrie : tu sais qu'il est rapide, tu sais qu'il est dans le rythme de Kimi, tu sais qu'il peut lutter pour la gagne.

Donc justement, en cas de contre-performance : tu te poses la question du pourquoi et du comment. Un pilote ne devient pas "lent" du jour au lendemain.

Comme Button en 2012 par exemple, début de saison il lutte easy pour la gagne avec Hamilton et d'un coup, le 3/4 de la saison, il n'y a qu'Hamilton. Et puis, baguette magique : Button se remet à performer en fin de saison avec la victoire au Brésil

Je ne dis pas que Grosjean faisait des perfs normales début 2013. Mais bon, quand on voit le nombre de pilotes qui luttaient avec les pneus, je me dis que ce qui devait être un problème dans les réglages ou dans l'exploitation des pneus est devenu "une suspension cassée" et "un problème de cartographie" pour être sûr que les sponsors gardent la confiance. Et pour appuyer ça, je donne l'exemple de Shanghaï avec Kimi, où Lotus s'amuse à "quantifier" du temps perdu pour expliquer qu'en fait ils auraient du gagner. Mais on peut aussi parler de Sepang où Grosjean termine devant Räikkönen alors qu'il devait avoir une voiture "inconduisible", ou encore de Melbourne où il se qualifie juste derrière lui.

Et effectivement, les perfs de mi-saison de Button en 2012 sont du même style, ou bien les problèmes de direction de Kimi début 2012. C'est des problèmes d'ordre technique, d'accord, mais ce n'est pas de la malchance. C'est un pilote qui bloque sur un point et qui peine à exploiter le matériel. C'est pas un abandon en course qui fait perdre des points donc je n'aime pas quand on s'en sert pour excuser un pilote car tous sont amenés à en rencontrer. Vettel en avait eu en 2010 il me semble, un châssis qui ne lui convenait pas. Hamilton aussi, lors de la tournée asiatique en 2013. C'est des choses qui arrivent à tout le monde et les meilleurs sont justement ceux qui gèrent le mieux les moments difficiles.

I have a dream a écrit:
Alonso bien silencieux...

Hum, suffit de lire pourtant...

Pour briser le silence, faut le lire à haute voix du coup   

Les prévisions météo annoncent du sec dimanche maintenant... Peut-être un risque d'averse samedi mais le risque diminue d'heure en heure

Dommage, ça aurait amené davantage de folklore

little a écrit:Pour briser le silence, faut le lire à haute voix du coup   

6/10   

Hangar18 a écrit:Je ne dis pas que Grosjean faisait des perfs normales début 2013. Mais bon, quand on voit le nombre de pilotes qui luttaient avec les pneus, je me dis que ce qui devait être un problème dans les réglages ou dans l'exploitation des pneus est devenu "une suspension cassée" et "un problème de cartographie" pour être sûr que les sponsors gardent la confiance. Et pour appuyer ça, je donne l'exemple de Shanghaï avec Kimi, où Lotus s'amuse à "quantifier" du temps perdu pour expliquer qu'en fait ils auraient du gagner. Mais on peut aussi parler de Sepang où Grosjean termine devant Räikkönen alors qu'il devait avoir une voiture "inconduisible", ou encore de Melbourne où il se qualifie juste derrière lui.
.

Me semble justement que Raikkonen était fort mécontent des réglages à Sepang le samedi et le dimanche, ce qui explique peut être qu'il n'ait pas pu devancer Grosjean malgré son gros problème des trois premières courses.

Pour les qualifs, on peut pousser le vice plus loin en rappelant que sans une petite faute dans le S1, Grosjean aurait largement devancé Raikkonen à Melbourne, preuve que les voitures étaient égales en conditions de qualif, en course par contre ça reste à voir et à quantifier.

Ritalino a écrit:

I have a dream a écrit:
Alonso bien silencieux...

Hum, suffit de lire pourtant...

oui enfin il ne dit pas grand chose de nouveau...

Ritalino a écrit:

little a écrit:Pour briser le silence, faut le lire à haute voix du coup   

6/10   

Oui, j'avoue qu'elle est un peu plate, mais au moins elle a eu la moyenne   

Hangar18 a écrit:

Zaitess Shion a écrit:non mais Hangar18, quand tu as un Grosjean qui te fait (en 2012), un Bahrein ou un Hongrie : tu sais qu'il est rapide, tu sais qu'il est dans le rythme de Kimi, tu sais qu'il peut lutter pour la gagne.

Donc justement, en cas de contre-performance : tu te poses la question du pourquoi et du comment. Un pilote ne devient pas "lent" du jour au lendemain.

Comme Button en 2012 par exemple, début de saison il lutte easy pour la gagne avec Hamilton et d'un coup, le 3/4 de la saison, il n'y a qu'Hamilton. Et puis, baguette magique : Button se remet à performer en fin de saison avec la victoire au Brésil

Je ne dis pas que Grosjean faisait des perfs normales début 2013. Mais bon, quand on voit le nombre de pilotes qui luttaient avec les pneus, je me dis que ce qui devait être un problème dans les réglages ou dans l'exploitation des pneus est devenu "une suspension cassée" et "un problème de cartographie" pour être sûr que les sponsors gardent la confiance. Et pour appuyer ça, je donne l'exemple de Shanghaï avec Kimi, où Lotus s'amuse à "quantifier" du temps perdu pour expliquer qu'en fait ils auraient du gagner. Mais on peut aussi parler de Sepang où Grosjean termine devant Räikkönen alors qu'il devait avoir une voiture "inconduisible", ou encore de Melbourne où il se qualifie juste derrière lui.

Et effectivement, les perfs de mi-saison de Button en 2012 sont du même style, ou bien les problèmes de direction de Kimi début 2012. C'est des problèmes d'ordre technique, d'accord, mais ce n'est pas de la malchance. C'est un pilote qui bloque sur un point et qui peine à exploiter le matériel. C'est pas un abandon en course qui fait perdre des points donc je n'aime pas quand on s'en sert pour excuser un pilote car tous sont amenés à en rencontrer. Vettel en avait eu en 2010 il me semble, un châssis qui ne lui convenait pas. Hamilton aussi, lors de la tournée asiatique en 2013. C'est des choses qui arrivent à tout le monde et les meilleurs sont justement ceux qui gèrent le mieux les moments difficiles.

Mouais, tu rates quand même la partie importante de mon post, surtout avec ta réponse.

Donc, quand Button se "perd" dans sa monoplace sur quasi toute la saison 2012, se retrouvant éliminé dès la Q2 : on fait quoi ? on lui retire son titre ? lui qui est en F1 depuis 2000 et qui ne devrait surtout pas faire ça ?

Grosjean a justement bien géré ses moments difficiles en revenant au premier plan.... Comme Button fin 2012 (et encore, Grosjean, ça lui a pris 4-5 GP, Button c'était une bonne dizaine il me semble)   Donc là, je pense que tu te perds un peu dans ton argumentaire là.

Car pour en revenir au commentaire initiale de Lauda. C'est qu'il voit Grosjean comme un champion du monde potentiel, mais ça en fait pas un champion du monde pour autant. Il explique qu'il en a les capacités et je penses qu'il a raison. Un pilote qui lutte pour la gagne et qui arrive à enchainer, régulièrement, de bon résultat peut effectivement se permettre de devenir champion du monde.

Si des champions du monde comme Button ou Raikkonen ont le "droit" de se "perdre" avec leur monoplace, eux qui sont si expérimenté. Pourquoi on réfuse ça à Grosjean avec sa saison et demi dans les pattes ?

Miki II a écrit:Les prévisions météo annoncent du sec dimanche maintenant... Peut-être un risque d'averse samedi mais le risque diminue d'heure en heure

Dommage, ça aurait amené davantage de folklore

Il faudrait des grosses pluies pour rajouter vraiment du chaos, même si les freinages avec des ERS pas tout à fait au point puissent pimenter la course. Sur cette première course, je pense que la souplesse nécessaire sur une piste humide peut être positif. Je crois aussi que la pluie pourrait avoir un effet bénéfique sur le refroidissement et limiter le nombre d'abandons.
Il me semble donc difficile de faire des prédictions.

ça fait plaisir de lire la déclaration de Raikkonen quand même... c'est sûr d'une manière générale quand tu travaille pour la scuderia tu peux pas te permettre de viser moins en Australie mais bon...

Parce que tu crois qu'il a dit ça ? C'est les services de com qui inventent tous ces communiqués.

PoincarréCicéron a écrit:Il faudrait des grosses pluies pour rajouter vraiment du chaos, même si les freinages avec des ERS pas tout à fait au point puissent pimenter la course. Sur cette première course, je pense que la souplesse nécessaire sur une piste humide peut être positif. Je crois aussi que la pluie pourrait avoir un effet bénéfique sur le refroidissement et limiter le nombre d'abandons.
Il me semble donc difficile de faire des prédictions.

De grosses pluies à Melbourne ce serait assez moyen, vu la frilosité de la FIA à laisser les pilotes s'exprimer sur ce circuit (voir les qualifs de l'an dernier).

Zaitess Shion a écrit:
Mouais, tu rates quand même la partie importante de mon post, surtout avec ta réponse.

Donc, quand Button se "perd" dans sa monoplace sur quasi toute la saison 2012, se retrouvant éliminé dès la Q2 : on fait quoi ? on lui retire son titre ? lui qui est en F1 depuis 2000 et qui ne devrait surtout pas faire ça ?

Grosjean a justement bien géré ses moments difficiles en revenant au premier plan.... Comme Button fin 2012 (et encore, Grosjean, ça lui a pris 4-5 GP, Button c'était une bonne dizaine il me semble)   Donc là, je pense que tu te perds un peu dans ton argumentaire là.

Car pour en revenir au commentaire initiale de Lauda. C'est qu'il voit Grosjean comme un champion du monde potentiel, mais ça en fait pas un champion du monde pour autant. Il explique qu'il en a les capacités et je penses qu'il a raison. Un pilote qui lutte pour la gagne et qui arrive à enchainer, régulièrement, de bon résultat peut effectivement se permettre de devenir champion du monde.

Si des champions du monde comme Button ou Raikkonen ont le "droit" de se "perdre" avec leur monoplace, eux qui sont si expérimenté. Pourquoi on réfuse ça à Grosjean avec sa saison et demi dans les pattes ?

Pourquoi ? Mais justement parce que Grosjean a tout à prouver, contrairement à Button et Kimi. Eux ont suffisamment prouvé dans leur carrière pour qu'on sache que c'est passager. Button et Kimi ont gagné dans plusieurs équipes, dans plusieurs circonstances, face à plusieurs coéquipiers, ils ont gagné depuis la pôle, depuis le peloton, depuis le fond de la grille, sous la pluie, avec une voiture dominatrice ou non... Et ce, depuis plus de 10 ans, avec des hauts et des bas.
Grosjean, on ne sait pas le situer exactement, on sait qu'il a une belle pointe de vitesse et qu'il est capable de se battre avec les meilleurs, mais on sait aussi qu'il est inconstant. D'où le fait que j'émets des "doutes" quand Lotus lui trouve des excuses techniques car l'équipe est coutumière du fait. Et on peut aussi mettre en cause son manque d'expérience dans les problèmes technique qu'il a rencontrés. Auquel cas il doit encore prouver qu'il peut progresser dans le domaine.

On ne peut pas considérer Grosjean comme une valeur sûre pour l'instant. A l'heure qu'il est, sa tournée asiatique en 2013, c'est sa seule vraie période de bonnes perfs constantes, sa seule vraie bonne série. Et donc, sachant que le championnat était plié et que son coéquipier était "en délicatesse" avec l'équipe, je pense qu'on peut émettre des doutes quant au fait que c'était révélateur de son vrai niveau. Pour moi, ça demande confirmation, c'est tout...