Débats et réactions sur l'actualité du jour

FFFF a écrit:Fabius a dit un truc vraiment intéressant sur TF1. Avant 94 l'Ukraine était la 3e puissance nucléaire mondiale. Elle a renoncé à ses armes nucléaires sous conditions :
- Que les USA, la Russie et le Royaume Uni garantisse son intégrité territorial.

Or l'un des trois a rompu l'accord... Fabius dit que ça peut donc encourager d'autres pays à avoir l'arme nucléaire pour se protéger de la Russie. Mais moi ça me fait dire que les USA et le R-U sont en mesure d'intervenir militairement en cas d'annexion de la Crimée.

Qu'ils soient en mesure ou pas ne change rien au fait qu'ils n'iront pas.

Ou que la Russie décide d'intégrer la Crimée.

Ce qui m inquiète le plus dans tout ca, c est de voir le Russie se tourner sans doute définitivement vers l Asie. Suite a l efondrement du bloc soviétique, la Russie a permis d instaurer un pont entre occident et orient, permettant une certaine " stabilité" internationale. On est sans doute en train d assister a une fracture profonde entre orient occident. Ca, c est inquiétant pour le moyen long terme.

Jaco a écrit:Ce qui m inquiète le plus dans tout ca, c est de voir le Russie se tourner sans doute définitivement vers l Asie. Suite a l efondrement du bloc soviétique, la Russie a permis d instaurer un pont entre occident et orient, permettant une certaine " stabilité" internationale. On est sans doute en train d assister a une fracture profonde entre orient occident. Ca, c est inquiétant pour le moyen long terme.

C'est normal.
l'équilibre géopolitique est en train de changer et la Russie rejoint logiquement le bloc d'influence de leurs voisins et alliés historiques.
les années 90-2000 étaient une parenthèse dans la logique de blocs, cette logique est revenue et va perdurer. ça va être de pire en pire.


Si tu regarde plus en détail, tu remarquera que la Russie est proches des pays Chiites et que les US sont par contre avec les pays Sunnites, la aussi il y a les deux blocs.

Je quotte le 3 mars, donc il y a 15 jours

oxythan a écrit:ça va finir avec la Crimée annexée à la Russie, l'Ukraine lui même Poutine s'en fou un peu (pour le moment), les européens vont "condamner", les USA exprimer leur profond désaveux. Pour faire bonne figure les occidentaux vont proposer des sanctions a l'ONU, sanctions qui serons bloquées par le véto de la Chine, de la Russie, voire des deux.
On ne prendra pas de sanction commerciale contre la Russie, certaines multinationales européennes, celles du luxe en particulier seraient trop impactées.
Et dans le reste de l'Ukraine, ça sera le bordel

Mathieu a écrit:Entièrement d'accord avec ton analyse oxythan.
Nous européens sommes trop interdépendants avec les russes et cette interdépendance nous impose un immobilisme dont Poutine est parfaitement conscient.
Comme disait De Gaulle "l'ONU, le machin" ne sert à rien d'autre qu'à donner bonne conscience aux états membres de cette organisation.
L'OTAN a provoqué une crispation entre Occident et Orient. Les europhiles ukrainiens n'auraient jamais fait un coup d'état sans avoir l'illusion d'un soutien de cette dernière. 
Si ce soutien était réel, il serait grave que les stratèges américains puissent s'imaginer que les russes allaient rester tranquillement/sagement dans leur coin à regarder leur sphère d'influence régionale fondre comme la neige au soleil.
Je te rejoins sur le fait que la guerre froide s'est transformée en guerre d'influence.
Poutine est quelqu'un de réellement dangereux qui n'hésite pas à embraser une zone géographique pour conserver sa sphère d'influence (ex. Pays de l'Est Soviétique ou Syrie).

Jaco a écrit:Entièrement d accord avec toi.

FFFF a écrit:Je ne le pense pas... car ça voudrait dire que les pays sous influence de la Russie ne pourront plus compter sur la protection de la communauté internationale.

Dans cette configuration les USA ne peuvent pas ne plus agir car leur crédibilité en prendra un coup et surtout leur influence diminuera énormément. Aujourd'hui la Russie avec l'Ukraine, les chinois doivent regarder avec attention la réaction américaine... sait-on jamais s'ils sont aussi "lâche" avec Taiwan

En gros, on y est.
Si nous avons deviné comment les choses allaient se finir, on peut être assuré que tous les gens impliqués en ont fait le même, dès le début.

Ou veux tu en venir?

Jaco a écrit:Ou veux tu en venir?

Que c'était couru d'avance, et que le déroulement "haletant" qu'on nous a vendu c'était pour la forme, pour la communication.

Ce n'est pas rassurant pour autant car cela signifie aussi que la communauté internationale est impuissante face à des pays qui possèdent une taille critique (économique, militaire, etc.).

Mathieu a écrit:Ce n'est pas rassurant pour autant car cela signifie aussi que la communauté internationale est impuissante face à des pays qui possèdent une taille critique (économique, militaire, etc.).

Je me demande si ça n'a pas toujours été le cas.
il n'y a qu'a voir la SDN et le non-interventionnisme envers l'Allemagne nazi.

On a blamé la SDN, mais il est probable que le problème soit ailleurs. Les dirigeants des pays identifiés comme les "démocraties" ne veulent pas aller jusqu’à l'affrontement si il n'est pas fortement asymétrique. Et si l'ennemi est de taille a mordre et qu'il montre les dents, il sera tranquille , ce que savent très bien les Poutine, Assad ..

J'ai regardé le discours de Poutine, il a fait du Poutine, il a montré les muscles.

Il ratifie le rattachement de la Crimée à la Russie, le projet de loi a été signé à la fin de l'allocution.

Il a dit qu'il y aurait 3 langues officielles en Crimée, le Russe, l'Ukrainien et la langue Tatar.

Pour le reste, c'est le bras de fer.

Il a rappelé aussi que le monde unipolaire était fini. On comprend donc que c'est le retour à la guerre froide.

Il nous a balancé en plein visage les interventions illégales au Kosovo, en Irak et en Libye qui ont fait des milliers de morts alors que l'intervention de la Crimée a fait 0 mort, preuve que les criméens voulaient de la présence russe dit-il.

Il a rajouté une phrase grave à l'adresse des Etats-Unis, que les américains devaient arrêter de croire qu'ils peuvent décider de tout dans le monde et qu'aujourd'hui la Russie était de nouveau là.

Bref le bras de fer commence et il a cité ses partenaires chinois et indiens et on voit bien que la Russie va se tourner économiquement vers la Chine pour contrer les éventuelles sanctions économiques occidentales.

Par contre si j'ai bien compris son discours, il s'arrête là et n'ira pas annexer l'Est de l'Ukraine.

Il a aussi dit qu'il y aurait des réponses aux sanctions occidentales prises hier.

La pratique du pouvoir de Poutine, que l'on peut qualifier d'autoritaire en Russie et de néocolonialiste avec les anciens pays de l'URSS ne date pas d'hier (Tchétchénie + Géorgie + Tadjikistan + Moldavie + etc.), de facto la crispation avec les occidentaux et les américains en particulier remonte au début des années 2000.

Les sanctions financières à l'égard des occidentaux, c'est plus emmerdant car beaucoup d'entreprises françaises font du business avec la Russie (Renault par exemple, dont c'est le troisième marché mondial en terme de ventes, des exportateurs de vins ou des industriels).

Je pense qu'on ne va plus beaucoup entendre parler de la Crimée (a part des désapprobations symboliques et des mesures qui le seront tout autant) , la situation est arrivée à un "état stable", dans laquelle les différentes parties ont tiré quelque chose.
La Russie récupère la Crimée, l'occident récupère l'Ukraine, la manche est terminée.

oxythan a écrit:Je pense qu'on ne va plus beaucoup entendre parler de la Crimée (a part des désapprobations symboliques et des mesures qui le seront tout autant) , la situation est arrivée à un "état stable", dans laquelle les différentes parties ont tiré quelque chose.
La Russie récupère la Crimée, l'occident récupère l'Ukraine, la manche est terminée.

La seule incertitude, ce sont les élections présidentielles ukrainiennes qui ne sont pas gagnées d'avance pour les "putschistes".

S'ils gagnent, cela sera le statu quo comme tu l'expliques.

Par contre s'ils perdent, on est reparti pour un bras de fer.

Quelle part de la population représentait la Crimée?
Cela fait toujours cela en moins pour voter pour les candidats pro-Russie

moumou a écrit:J'ai regardé le discours de Poutine, il a fait du Poutine, il a montré les muscles.

Il ratifie le rattachement de la Crimée à la Russie, le projet de loi a été signé à la fin de l'allocution.

Il a dit qu'il y aurait 3 langues officielles en Crimée, le Russe, l'Ukrainien et la langue Tatar.

Pour le reste, c'est le bras de fer.

Il a rappelé aussi que le monde unipolaire était fini. On comprend donc que c'est le retour à la guerre froide.

Il nous a balancé en plein visage les interventions illégales au Kosovo, en Irak et en Libye qui ont fait des milliers de morts alors que l'intervention de la Crimée a fait 0 mort, preuve que les criméens voulaient de la présence russe dit-il.

Il a rajouté une phrase grave à l'adresse des Etats-Unis, que les américains devaient arrêter de croire qu'ils peuvent décider de tout dans le monde et qu'aujourd'hui la Russie était de nouveau là.

Bref le bras de fer commence et il a cité ses partenaires chinois et indiens et on voit bien que la Russie va se tourner économiquement vers la Chine pour contrer les éventuelles sanctions économiques occidentales.

Par contre si j'ai bien compris son discours, il s'arrête là et n'ira pas annexer l'Est de l'Ukraine.

Il a aussi dit qu'il y aurait des réponses aux sanctions occidentales prises hier.

T'as kiffé ?

Je serais le nouveau pouvoir en place en Ukraine, je titillerai les Russes pour déclencher "accidentellement" des réactions militaires. Dans le but de fédérer les Ukrainien dans un sentiment de rejet de la Russie.
Il n'est pas du tout sur que le statut quo leur convienne.

PoincarréCicéron a écrit:Quel part de la population représentait la Crimée?
Cela fait toujours cela en moins pour voter pour les candidats pro-Russie

Oui, c'est ça qui est très con dans cette décision, c'est que non seulement de ce mettre définitivement ce pays a dos et pour un certain temps, il ampute celui-ci d'une grande partie de l’électorat qui faisait son influence.

Je n'ai pas kiffé.

Mais sur le ton, c'est mieux que les discours à dormir debout de notre président.

Par exemple je détestais Jean-Marie Lepen mais au moins il te réveillait pendant un débat.

hitler n'était pas mal non plus, pour réveiller les gens   

18h12: Van Rompuy (UE) doit rencontrer Poutine mercredi à Moscou

Je pense que Poutine en tremble déjà.

Van Rompuy et son charisme digne d'un bigorneau...  

Iceman a écrit:Van Rompuy et son charisme digne d'un bigorneau...  

Encore heureux qu'on ne mesure pas la compétence des gens en fonction de leur charisme.   

Non c'est sûr, mais face à Poutine qui en impose...

Iceman a écrit:Non c'est sûr, mais face à Poutine qui en impose...

... que cela importerait peu. Poutine sait qu'il ne risque pas grand chose.

PoincarréCicéron a écrit:Quelle part de la population représentait la Crimée?
Cela fait toujours cela en moins pour voter pour les candidats pro-Russie

2 millions et demi d'habitants a peu près. 5% environ de la population de l'Ukraine.

MacEugene a écrit:

Iceman a écrit:Non c'est sûr, mais face à Poutine qui en impose...

... que cela importerait peu. Poutine sait qu'il ne risque pas grand chose.

Poutine fait peur, mais de la a dire qu'il a du charisme...