Topic des moteurs V6 Turbo Hybride de F1

beuje a écrit:

Ritalino a écrit:Bah Williams illustre son propos, à moteur égal ils sont à des années lumières de Mercedes.

Tout le monde est a des années-lumières de Mercedes.

Mais à l'instar d'un McLaren / Mercedes l'an dernier ou d'un RB / Renault, cela n'aura pas dû prendre non plus pour Williams / Mercedes. Or ça marche.

Ca marche parce que le Mercedes est à des années lumières du Renault.
En d'autre terme, peut être que si une RB avait le moteur Mercedes elle pourrait être plus proche de l'écurie mère que ne l'est Williams pour l'instant

FFFF a écrit:
Ca marche parce que le Mercedes est à des années lumières du Renault.
En d'autre terme, peut être que si une RB avait le moteur Mercedes elle pourrait être plus proche de l'écurie mère que ne l'est Williams pour l'instant

En effet.
Suffit de voir le bond en avant de Williams entre 2013 et 2014 (même si là ils sont passé du V8 Renault qui était pas mal au V6) et de Lotus entre 2014 et 2015 pour voir que le bloc Mercedes est topissime.

FFFF a écrit:

beuje a écrit:

Ritalino a écrit:Bah Williams illustre son propos, à moteur égal ils sont à des années lumières de Mercedes.

Tout le monde est a des années-lumières de Mercedes.

Mais à l'instar d'un McLaren / Mercedes l'an dernier ou d'un RB / Renault, cela n'aura pas dû prendre non plus pour Williams / Mercedes. Or ça marche.

Ca marche parce que le Mercedes est à des années lumières du Renault.
En d'autre terme, peut être que si une RB avait le moteur Mercedes elle pourrait être plus proche de l'écurie mère que ne l'est Williams pour l'instant

Williams n'est pas la seule équipe à avoir un Mercedes.

McLaren en avait un l'an dernier et pourtant...

beuje a écrit:

FFFF a écrit:

beuje a écrit:

Ritalino a écrit:Bah Williams illustre son propos, à moteur égal ils sont à des années lumières de Mercedes.

Tout le monde est a des années-lumières de Mercedes.

Mais à l'instar d'un McLaren / Mercedes l'an dernier ou d'un RB / Renault, cela n'aura pas dû prendre non plus pour Williams / Mercedes. Or ça marche.

Ca marche parce que le Mercedes est à des années lumières du Renault.
En d'autre terme, peut être que si une RB avait le moteur Mercedes elle pourrait être plus proche de l'écurie mère que ne l'est Williams pour l'instant

Williams n'est pas la seule équipe à avoir un Mercedes.

McLaren en avait un l'an dernier et pourtant...

Et ben peut être que la McLaren était une bouse !

C'est pourtant pas compliqué à comprendre. C'est comme si tu as des personnes sur 3 tapis roulant différent. L'un qui fonce à 20 km/h, l'autre à 10, le 3e à 5 ... Mais sur ces tapis roulant les personnes sont libre d'avancer à la vitesse qu'ils veulent.
Mercedes avance à 20 sur son tapis à 20... ce qui fait 40
Williams avancait à 10 sur son tapis à 20.... ce qui fait 30
RB avançais à 20 sur son tapis à 10... ce qui fait 30
Ferrari avançait à 19 sur son tapis à 5... ce qui fait 24
Force India avançait à 3 sur son tapis à 20.... ce qui faisait 23
Il y avait même sans doute des écuries Mercedes qui arrivaient à reculer sur leur tapis

Si Williams, l'an passé, a réussi à faire un bond dans la hiérarchie alors même que les moteurs étaient gelés, c'est bien la preuve qu'il y avait des choses à améliorer l'an passé et que donc leur façon de faire était bien moins efficace que Mercedes.

beuje a écrit:

FFFF a écrit:

beuje a écrit:

Ritalino a écrit:Bah Williams illustre son propos, à moteur égal ils sont à des années lumières de Mercedes.

Tout le monde est a des années-lumières de Mercedes.

Mais à l'instar d'un McLaren / Mercedes l'an dernier ou d'un RB / Renault, cela n'aura pas dû prendre non plus pour Williams / Mercedes. Or ça marche.

Ca marche parce que le Mercedes est à des années lumières du Renault.
En d'autre terme, peut être que si une RB avait le moteur Mercedes elle pourrait être plus proche de l'écurie mère que ne l'est Williams pour l'instant

Williams n'est pas la seule équipe à avoir un Mercedes.

McLaren en avait un l'an dernier et pourtant...

McLaren a merdé son châssis tout comme elle l'avait merdé l'année d'avant. Force India était bien mieux qu'eux en début de saison, la FI qui chatouillait Ferrari et Red Bull.

Etre constructeur ça favorise le fait que toutes les solutions adoptées sur la voiture forment un tout, quand on sous-traite une partie on est souvent obligé de s'adapter, ça donne moins d'optimisation, moins de souplesse.

L'an passé Mclaren avait un "faux" Mercedes

Outre le châssis raté, ils n'utilisaient pas le carburant Petronas. De plus l'intégration était mauvaise.

Au final c'était donc 30cv de moins que Williams, une mauvaise intégration, un châssis raté.


Concernant Renault et RBR, c'est la pure cata

« Ça a été un week-end très dur pour Renault, déclare Horner. Le moteur est assez impossible à conduire. D’après les commentaires des pilotes, on peut voir qu’il a 100 chevaux de retard ! »

« Qu’ils n’en prennent pas ombrage, mais je doute que Sauber ait tant progressé que ça avec son châssis, car c’est quasiment le même que l’an dernier. C’est frustrant de voir que nous sommes encore moins performants qu’à Abou Dhabi. Ferrari a avancé, et il semble que Renault ait de son côté reculé. »

D'ailleurs le site avait dit que Renault allait perdre 1sec avec une vieille spec moteur pour des craintes de fiabilités. Je trouvais ça gros, mais ça s'est vérifié

beuje a écrit:

FFFF a écrit:

beuje a écrit:

Ritalino a écrit:Bah Williams illustre son propos, à moteur égal ils sont à des années lumières de Mercedes.

Tout le monde est a des années-lumières de Mercedes.

Mais à l'instar d'un McLaren / Mercedes l'an dernier ou d'un RB / Renault, cela n'aura pas dû prendre non plus pour Williams / Mercedes. Or ça marche.

Ca marche parce que le Mercedes est à des années lumières du Renault.
En d'autre terme, peut être que si une RB avait le moteur Mercedes elle pourrait être plus proche de l'écurie mère que ne l'est Williams pour l'instant

Williams n'est pas la seule équipe à avoir un Mercedes.

McLaren en avait un l'an dernier et pourtant...

La McLaren était ratée quand même...

mindavid a écrit:

Ritalino a écrit:Bah Williams illustre son propos, à moteur égal ils sont à des années lumières de Mercedes.

Question bête : est-il vraiment égal à 100% ?

http://motorsport.nextgen-auto.com/Massa-dommage-que-Mercedes-ne-nous-donne-pas-le-meme-moteur,88075.html

Re-question bête : Mercedes vend son moteur, non ? Il ne le fournit pas gratuitement ?

Je n'arrive pas à croire qu'il soit différent entre les écuries. Ils ont tout de même présenté leurs bloc à la FIA et qui doivent tout de même l'homologuer. Du coup je ne crois pas trop que chaque écurie a un PU différent. Mais je pense plutôt que les écuries n'ont pas toutes les informations concernant son utilisation.

FFFF a écrit:Je n'arrive pas à croire qu'il soit différent entre les écuries. Ils ont tout de même présenté leurs bloc à la FIA et qui doivent tout de même l'homologuer. Du coup je ne crois pas trop que chaque écurie a un PU différent. Mais je pense plutôt que les écuries n'ont pas toutes les informations concernant son utilisation.

Le mapping est très différent entre les teams.

En 2014 Force India disposait du second step en mapping moteur contre le 15ème à l'écurie officielle.

Et Williams était quelques steps au-dessus de FI.

Big one a écrit:

FFFF a écrit:Je n'arrive pas à croire qu'il soit différent entre les écuries. Ils ont tout de même présenté leurs bloc à la FIA et qui doivent tout de même l'homologuer. Du coup je ne crois pas trop que chaque écurie a un PU différent. Mais je pense plutôt que les écuries n'ont pas toutes les informations concernant son utilisation.

Le mapping est très différent entre les teams.

En 2014 Force India disposait du second step en mapping moteur contre le 15ème à l'écurie officielle.

Et Williams était quelques steps au-dessus de FI.

Le mapping, c'est la cartographie. Ca correspond à l'optimisation du moteur, à l'optimisation de son rendu en chevaux en fonction tr/min.

Efilnikufesin a écrit:Le mapping, c'est la cartographie. Ca correspond à l'optimisation du moteur, à l'optimisation de son rendu en chevaux en fonction tr/min.

Ca je sais, ce qui est bizarre c'est cette histoire de "step" et la hiérarchisation qu'il fait avec.

FFFF a écrit:Je n'arrive pas à croire qu'il soit différent entre les écuries. Ils ont tout de même présenté leurs bloc à la FIA et qui doivent tout de même l'homologuer. Du coup je ne crois pas trop que chaque écurie a un PU différent. Mais je pense plutôt que les écuries n'ont pas toutes les informations concernant son utilisation.

L’échangeur dont je parlais représente a lui seul un gain énorme sur le papier par rapport aux systèmes classiques. Mais seul Mercedes l'a car en + leur système ne fait pas partie du PU, comme par hasard, il appartient au châssis... Alors que celui de Ferrari est intégré a la partie admission du moteur donc il est homologué.
Alors dans le cas de Mercedes, tous ont un PU identique a part l’échangeur et les radiateurs du moteur + les cartographies.
Dans le cas de Ferrari tout est identique exepté les radiateurs du moteur et les cartographies.
Dans le cas de Renault tu ajoutes a la liste des pièces non communes: les échappements et les boites a air.

A part ça; le discours de Red Bull ici est un peu différent dans les détails http://www.auto-motor-und-sport.de/form ... 24647.html

"Pour pouvoir au moins rouler nous devons y aller avec 80 a 100 ch de moins"
donc ils brident le moteur pour avoir une souplesse 'acceptable'?
Donc le moteur n'a pas naturellement 100ch de moins comme les sous-entendent certains articles*, il est 'juste' bridé.
Et normalement 100 ch représentent 1.2 secondes en moyenne.
Pour expliquer la régression* après les essais hivernaux Marko dit "Les nouveau problèmes de software sont venus avec l’amélioration du moteur."
Donc il y a eu encore une amélioration du moteur après les essais, mais les softwares ne marcheraient plus avec la nouvelle spec?*

**Evidemment il est très difficile de croire qu'il y ait une vraie régression ou même une stagnation... et p*** 100 chevaux?  

Renault est le seul motoriste qui fait part de problèmes de software depuis l'an dernier. Ils semblent avoir de grosses lacunes dans le domaine quand même.
Début 2014 je trouvais ça normal, début 2015 ça ne l'est plus !

MacEugene a écrit:

Efilnikufesin a écrit:Le mapping, c'est la cartographie. Ca correspond à l'optimisation du moteur, à l'optimisation de son rendu en chevaux en fonction tr/min.

Ca je sais, ce qui est bizarre c'est cette histoire de "step" et la hiérarchisation qu'il fait avec.

Ca n'a rien de bizarre, c'est on ne peut plus logique au contraire.
Et cette "hiérarchisation" comme tu l'appelles se pratique dans de nombreuses disciplines où se côtoient équipes usines et équipes clientes. C'est la fameuse démarche intellectuelle qui semble te poser tant de problèmes.

LH 44 a écrit:

MacEugene a écrit:

Efilnikufesin a écrit:Le mapping, c'est la cartographie. Ca correspond à l'optimisation du moteur, à l'optimisation de son rendu en chevaux en fonction tr/min.

Ca je sais, ce qui est bizarre c'est cette histoire de "step" et la hiérarchisation qu'il fait avec.

Ca n'a rien de bizarre, c'est on ne peut plus logique au contraire.
Et cette "hiérarchisation" comme tu l'appelles se pratique dans de nombreuses disciplines où se côtoient équipes usines et équipes clientes. C'est la fameuse démarche intellectuelle qui semble te poser tant de problèmes.

D'habitude ont utilise version ou update en anglais pour ce genre de choses, pas step. Ce n'est pas le principe que je ne comprenais pas mais la terminologie utilisée, et l'explication d'Efilnikufesin ne couvrait pas cette incompréhension.

Venom a écrit:
Alors dans le cas de Mercedes, tous ont un PU identique a part l’échangeur et les radiateurs du moteur + les cartographies.
Dans le cas de Ferrari tout est identique exepté les radiateurs du moteur et les cartographies.
Dans le cas de Renault tu ajoutes a la liste des pièces non communes: les échappements et les boites a air.

A part ça; le discours de Red Bull ici est un peu différent dans les détails

"Pour pouvoir au moins rouler nous devons y aller avec 80 a 100 ch de moins"
donc ils brident le moteur pour avoir une souplesse 'acceptable'?
Donc le moteur n'a pas naturellement 100ch de moins comme les sous-entendent certains articles*, il est 'juste' bridé.
Et normalement 100 ch représentent 1.2 secondes en moyenne.
Pour expliquer la régression* après les essais hivernaux Marko dit "Les nouveau problèmes de software sont venus avec l’amélioration du moteur."
Donc il y a eu encore une amélioration du moteur après les essais, mais les softwares ne marcheraient plus avec la nouvelle spec?*

**Evidemment il est très difficile de croire qu'il y ait une vraie régression ou même une stagnation... et p*** 100 chevaux?  

Intéressant!

Renault avait une soixantaine de chevaux de retard l'an passé, avec la config "Melbourne" conservatrice et les progrès de Mercedes, rien d'étonnant a ce qu'il y ait maintenant pas loin de 80/100ch d'écart, ce qui leur coûte 1 seconde comme déjà évoqué. Reste que la RBR est loin d'être réussie également.

Le meilleur boulot est celui de Ferrari qui a réussi a débloquer le potentiel du moteur. Je pense que leur moteur ne leur coûte vraiment plus grand chose en terme de temps au tour comparé à Mercedes.

Noodles2a a écrit:Renault est le seul motoriste qui fait part de problèmes de software depuis l'an dernier. Ils semblent avoir de grosses lacunes dans le domaine quand même.
Début 2014 je trouvais ça normal, début 2015 ça ne l'est plus !

Tout pareil que toi.
L'an passé, ok , en retard et toutes les excuses on veut bien. Cette année c'est tout de même honteux.

Je ne vois pas vraiment de sortie de crise à venir: Renault a dit clairement qu'elle ne voulait pas investir pour RBR.
Renault attend:

- De savoir si ils arrêtent, ou rachètent une écurie
- De savoir ce qui va se passer niveau règles pour 2017

En conséquence elle "condamne" Red Bull, je peux aussi comprendre leur colère

A noter que Ferrari était aussi avec une spécification conservatrice par rapport au moteur qu'ils avaient lors des derniers essais hivernaux

En fait je pense que quasi tous étaient sur une spécification en retrait par rapport à Barcelone. J'imagine que les écuries ont déjà testé leur moteurs avec tous les jetons dépensés.
C'est un peu pour ça que je ne crois pas que les évolutions moteur de cette année feront bouger radicalement la hiérarchie

FFFF a écrit:En fait je pense que quasi tous étaient sur une spécification en retrait par rapport à Barcelone. J'imagine que les écuries ont déjà testé leur moteurs avec tous les jetons dépensés.
C'est un peu pour ça que je ne crois pas que les évolutions moteur de cette année feront bouger radicalement la hiérarchie

Pareil que toi. Les jetons restant ne changeront pas radicalement les choses.
Enfin, le Renault et le Honda ne sont pas à leur vrai niveau la.

Mais même si Renault met la "bonne version" exploitable, chose qu'ils feront, avec 30cv de gain ça veut dire qu'au mieux ils reviendront au niveau de Ferrari.

Et chez Honda à leur niveau normal. L'écurie Ferrari joue seule avec Williams pour l'instant, il semble logique que d'ici quelques GP avec le vrai pack aéro et vrai moteur, RBR soit au même niveau que ces deux la.

Quant a Mclaren, évidemment elle ne jouera pas la dernière ligne toute l'année.

Mais tout ça ne changera pas le championnat de manière radicale.

FFFF a écrit:J'imagine que les écuries ont déjà testé leur moteurs avec tous les jetons dépensés.

Au ban peut etre, mais pas lors des essais d'hiver.
En particulier, Renault a un partenariat récent avec ilmor , qui ne doit pas encore avoir abouti
C'est peut être pour cela que Renault a gardé un maximum de jetons.
Au fait, sait on dans quels domaines ils ont été utilisés pour chaque constructeur ?

La bonne nouvelle si le moteur Ferrari est assez proche du Mercedes, c'est qu'ils pourront travailler sur le châssis pour tenter de faire leur retard.

Alors qu'avec un moteur loin du compte quasi gelé (les jetons restant ne permettant pas de gain extraordinaire), il n'y a aucun espoir de faire son retard.

En fait ils nous emm**dent avec une maîtrise des coûts qu'ils n'arrivent pas à imposer (vu le nombre d'écuries plus qu'endettées), du coup moins de développement, championnat plié en une course...

Comme vu dans un autre topic, en 98 on a eu la chance que les développements ne soient pas limités sinon il n'y aurait pas eu de championnat !

Autre point qui me chagrin, les pneus ! Pirelli est super conservateur, 1 seul arrêt et encore je suis sur qu'avec les médiums ils pouvaient faire tout le grand prix