JO d'hiver à Sotchi - c'est tous les jours jusqu'a ce que ce soit fini

SUTIL a écrit:Thomas Bach succède à Jacques Rogge à la tête du CIO.

c'est bien, il connait la musique  

gavroche a écrit:

SUTIL a écrit:Madrid éliminé au 1er tour.

Je serais tenté de dire bonne nouvelle, retenir l'Espagne deux fois en moins de 30 ans (rappelons que le Royaume Uni a du attendre plus de 60 ans pour un retour et je ne parle même pas de notre cas), ça aurait pas été très classe pour le message d'universalité des JO.

L.A 1984 - Atlanta 1996, donc...

... c'était pas très classe.

Mais c'est vrai tout de même, moi pour la France j'ai parfois l'impression que le comité ne veut vraiment pas attribué ne serait-ce qu'une seule fois les jeux alors même qu'elle présente d'excellents dossiers, parfois les meilleurs. A la date du prochain choix ça fera un siècle que la France n'a pas eu les JO d'été.

D'ailleurs ça pourra être un bon argument et slogan pour la France : "100 ans après" (bon déjà en 2000 c'était 100 ans après les premiers jeux français)

FFFF a écrit:... c'était pas très classe.

Mais c'est vrai tout de même, moi pour la France j'ai parfois l'impression que le comité ne veut vraiment pas attribué ne serait-ce qu'une seule fois les jeux alors même qu'elle présente d'excellents dossiers, parfois les meilleurs. A la date du prochain choix ça fera un siècle que la France n'a pas eu les JO d'été.

D'ailleurs ça pourra être un bon argument et slogan pour la France : "100 ans après" (bon déjà en 2000 c'était 100 ans après les premiers jeux français)

Ce n'est pas un problème de qualité de dossier, mais plus de corruption.
Si on prend pour 2012, Londres n'aurait jamais dû avoir les JO si les conditions d'attribution avaient été suivies, son budget étant trop important. D'ailleurs le fait d'avoir un gros budget permet à la corruption de jouer pleinement puisque + de sociétés, et pour + de frics, sont intéressées pour les obtenir.

Reignman a écrit:
L.A 1984 - Atlanta 1996, donc...

Les USA sont systématiquement dans les 3 premiers en termes de médailles depuis 1984 (souvent en tête et on pourrait aller bien plus loin sans le boycott de 1980), ils ont une population de plus de 300 millions d'habitants (3e mondiale) et en Amérique du Nord, il n'y a que trois pays capables d'organiser un tel évènement (USA, Mexique, Canada), et aucun des deux autres n'a le poids politique ou sportif des USA.

L'Espagne n'est pas entrée dans le top 10 des médailles depuis 1992 (son seul top 10 depuis 1896), a une population d'un peu moins de 50 millions d'habitants (28e mondiale et 5e européenne si on ne compte pas la Russie et la Turquie) et se situe en Europe où de nombreux pays ont les moyens d'organiser de grands évènements (parmi lesquels la France, l'Italie et l'Allemagne qui sont plus peuplés, qui ont de meilleurs résultats en matière de médailles olympiques et qui attendent depuis bien plus longtemps).

Je pense qu'il est plus logique pour le CIO d'être moins regardant sur un cumul aux USA qu'en Espagne (même si avec le recul, on a de bonnes raisons de penser que la logique en faveur d'Atlanta ressemblait plus à quelques mallettes qu'à un choix cohérent, surtout en l'année du centenaire) , ceci dit je pense que dans l'absolu il serait meilleur qu'il n'y ait pas du tout de "passe droit".

FFFF a écrit:Mais c'est vrai tout de même, moi pour la France j'ai parfois l'impression que le comité ne veut vraiment pas attribué ne serait-ce qu'une seule fois les jeux alors même qu'elle présente d'excellents dossiers, parfois les meilleurs. A la date du prochain choix ça fera un siècle que la France n'a pas eu les JO d'été.

Il faut remettre les candidatures ratées dans leur contexte :

1992 : Les JO d'été et d'hiver étaient attribués en même temps, l'Espagne a obtenu les JO d'été, la France ceux d'hiver
2004 : Sans être désobligeant vis à vis des lillois, Lille il y a plus glamour comme ville hôte des JO et le dossier en lui même ne devait pas être formidable étant donné qu'il a été écarté avant le vote
2008 : Juste après une autre ville européenne, c'était quasi injouable. Par ailleurs, la commission avait estimé que les dossiers de Pékin et Toronto étaient du même niveau que celui de Paris.
2012 : C'est là où ça fait mal en effet, les dossiers de Paris et Madrid étaient assez largement supérieurs à celui de Londres mais les anglais ont été plus persuasifs au sens positif comme au sens négatif.
2018 : D'un avis assez répandu, le dossier d'Annecy était là pour faire joli et pour que le CIO n'oublie pas la France. Je crois que ça s'est vu au vote final.

Sur les candidatures, il n'y a que 2012 qui est vraiment dur à encaisser, les autres échecs étaient prévisibles.

Tweet de Lance Amstrong :

@lancearmstrong a écrit:The 2000 Bronze is back in possession of @usolympics and will be in Switzerland asap to @olympics.  

On va pouvoir réveiller ce topic.

on commence avec cette info quand même assez étonnante : http://www.20minutes.fr/sport/1287926-sotchi-2014-deux-navires-de-guerre-americains-sont-arrives-en-mer-noire

Je ne savais même pas qu'il y avait un passage maritime entre la mer noire et la méditerranée.

Et ouais, ça bosse fort là-bas.   

Ils ont prévus des nouvelles disciplines ?   

Sinon, la cérémonie d'ouverture à suivre à la télé, ça sera sur France 2 à 16h35.

oxythan a écrit:
Je ne savais même pas qu'il y avait un passage maritime entre la mer noire et la méditerranée.

Oh si. Istanbul est ainsi un lieu hautement stratégique.   

A Sotchi, pour faciliter les rencontres entre athlètes, ils ont créé des double WC.

Photo prise par Martin Fourcade l'an passé :

oxythan a écrit:Je ne savais même pas qu'il y avait un passage maritime entre la mer noire et la méditerranée.

Quand même, le Bosphore et le Marmara ! Istanbul, la ville sur deux continents !  

EDIT : Grilled by Gautier   

je suis très partagé par ces JO, par la manière dont ils ont été obtenus, par les polémiques politiques qui les entoures, par les scandales politico-financiers, par les scandales humains (expropriations arbitraires et injustes, respect des travailleurs...) par les scandales écologiques... Les JO les plus puants de l'histoire. Et malheureusement c'est général, il suffit de voir "l'affaire" du mondial qatarien, des scandales qui entourent le mondial brésilien...
J'espère que tout ira bien à Sotchi, pour les athlètes et spectateurs, pour Poutine et ses sbires c'est déjà fait, ils se sont gavés comme des porcs.

çà serait une bonne idée de lancer un nouveau topic, spécial "JO d'hivers sotchi". là c'est complètement paumé, vous ne trouvez pas ?   

superswede a écrit:çà serait une bonne idée de lancer un nouveau topic, spécial "JO d'hivers sotchi". là c'est complètement paumé, vous ne trouvez pas ?   

Si je renomme celui la, ça irait ?

Et que dire du GIGN et du RAID qui protegent les athletes francais ......

Bon y'avait pas de neige , donc 1/2 millions de tonnes acheminés en camion ....

Ouais c'est assez scandaleux ces jeux. Je sais pas si vous avez vu la décharge qu'ils ont utilisé, à quelques km de la ville, dans un parc naturel protégé. Magnifique.
Et l'autre jour je lisais un article sur ce qu'il reste des installations construites pour les jeux précédents. A Athènes et Pékin il y a déjà des tas de terrains/stades/piscines complètement à l'abandon.
Ces coupes du monde et JO jetables c'est quand même à gerber...

Ces jeux coutent plus cher que les 4 derniers JO réunis ...  

Pourquoi mettre un "t" dans Sotchi ?

J'ai tellement vu écrit "Sochi" en Russie, qui est le nom officiel (http://www.sochi2014.com/fr), que ça me saute aux yeux comme une faute d'orthographe

Nini a écrit:Pourquoi mettre un "t" dans Sotchi ? ..

j'ai copié/collé du swede, je corrige

Oui enfin on dirait pas (ici en France) JO d'hivers de München mais JO d'hivers de Munich ou JO de Barcelone et pas JO de Barcelona par exemple...
Sotchi est aussi juste en Français je pense

bon, mettez vous d'accord

Je suis d'accord avec lefou ! On ne disait pas non plus les JO de London