Essais privés 2012

Docky a écrit:

N'empêche, je trouve l'aileron avant de la Sauber étonnant....

Et le trou de la Caterham est énorme !

C'est vrai qu'il est intrigant l'aileron de la Sauber, vu sous cet angle on dirait qu'il laisse passer une lame d'air.



On se rend bien compte du partenariat technique entre RedBull chez Catheram, le "very big ass hole" le confirme.

C'était pas interdit l'ajout d'ailerons ou de tout élément aéro situés entre les 2 essieus ? La Sauber avec cet aileron au niveau des pontons c'est réglementaire ? Ah bon
Je n'y comprendrai décidément j'amais rien à cette réglementation F1 où l'on voit tout et l'inverse de tout chaque jour

Ritalino a écrit:La saison sera-t-elle encore pliée aujourd'hui ?

Espérons

Je me demande qui sera la première équipe à revenir au nez style McLaren

FFFF a écrit:Vu comme ça la Ferrari semble bouffer ses pneus !

Qu'est ce qui te fait dire ça ?

Lorsque je regarde la chute des temps entre le premier et dernier tour du relais... mais en fait ben c'est Ferrari qui fait n'importe quoi

Ils sortent en 1'28, font quelques tours qui descendent régulièrement en 1'30 et donc je pense qu'ils doivent user un max leurs pneus, mais juste après ils font 1'28, puis resdescente vers les 1'30 et ensuite encore 1'28... remonte vers les 1'30, puis terminent leur relais en 1'26.... ceci dans un relais de 30 tours

A moins que des arrêts aux stands n'aient pas été comptabilisés

EDIT : oui c'est ça, le site comptabilise les écuries qui rentrent dans leur box et non qui simulent un arrêt aux stands sans passer par les box AMHA

La Red Bull préserve très bien ses pneus apparemment... contrairement a la Mercedes par exemple.

f1_Alonso a écrit:C'était pas interdit l'ajout d'ailerons ou de tout élément aéro situés entre les 2 essieus ?

Pas vraiment. Le règlement délimite son territoire sur la voiture en utilisant des chiffres et des dimensions précises, ils ne dit pas juste ''entre les 2 essieux'' mais il laisse des zones libres et des failles que les équipes exploitent (si elles en découvrent d’abord) en y plaçant des appendices, des sorties/entrées d'air etc.
Il y a une zone libre relativement grande autour des entrées d'air des pontons, une autre entre les roues avant...

putain il pourrait pas ecrire une regle simple: toute appendice aéro est interdit entre les 2 essieux point barre.
non faut toujours qu'il laisse des failles à croire que c'est fait express

comment tu connais les zones libres ? pff ca c'est le coté mesquin que je déteste dans la F1.

alors pourquoi les autres n'ont pas fait de meme ? tout appui est le bienvenu à priori non ?

c'est comme le Fduct aileron avant de mercedes, je croyais que tout élément aéro devait etre fixe et non soumis à une flexion.. mais non toujours la meme histoire moi j'y comprend rien à ces règles je dois etre idiot c'est à croire.

Bingo

f1_Alonso a écrit:putain il pourrait pas ecrire une regle simple: toute appendice aéro est interdit entre les 2 essieux point barre.
non faut toujours qu'il laisse des failles à croire que c'est fait express

Car écrire simple est impossible.... Déjà la manière dont tu l'écris toi même permet d'exploiter plein de failles. C'est quoi un "appendice aéro" ? Faut le définir avant de l'interdire. Entre les deux essieux, faudrait définir un plan.

Idem pour le F-Duct, le règlement n'interdit aucune flexibilité car il faudrait le définir et ensuite constater qu'une inflexibilité absolue n'exite pas.

alexinho a écrit:Bingo

venant d'un bourricot ..

FFFF a écrit:C'est quoi un "appendice aéro" ? Faut le définir avant de l'interdire. Entre les deux essieux, faudrait définir un plan.

Putain ca y est tu as été contaminé par la FIA
Entre les essieux c'est pourtant clair non ? Tu veux définir un plan lol
Un appendice aéro, pourrait se définir comme une pièce qui génère de l'appui et qui n'a aucune autre fonction. point

FFFF a écrit:pour le F-Duct, le règlement n'interdit aucune flexibilité car il faudrait le définir et ensuite constater qu'une inflexibilité absolue n'exite pas.

Ah bon, pourquoi on fait des tests de fléxibilité sur l'aileron avant avec des charges au delà duquel l'aileron est jugé non conforme alors

f1_Alonso a écrit:

FFFF a écrit:C'est quoi un "appendice aéro" ? Faut le définir avant de l'interdire. Entre les deux essieux, faudrait définir un plan.

Putain ca y est tu as été contaminé par la FIA
Entre les essieux c'est pourtant clair non ? Tu veux définir un plan lol
Un appendice aéro, pourrait se définir comme une pièce qui génère de l'appui et qui n'a aucune autre fonction. point

Rien que cette partie en gras est totalement exploitable. Il suffirait aux équipes d'inventer une autre fonction même bidon pour ça soit légale. ça pourrait devenir une antenne radio, un rétroviseur, un élément permettant à la voiture d'éviter de faire des tonneaux dans les virages, ....

f1_Alonso a écrit:

FFFF a écrit:pour le F-Duct, le règlement n'interdit aucune flexibilité car il faudrait le définir et ensuite constater qu'une inflexibilité absolue n'exite pas.

Ah bon, pourquoi on fait des tests de fléxibilité sur l'aileron avant avec des charges au delà duquel l'aileron est jugé non conforme alors

Bah du coup, si le F-Duct Merco passe les tests, ou est le problème?

La vérité est ailleurs...

Webber dit que le debut de saison sera serré.

Bluff ou pas Bluff ?

J'ai l'impression quand même que tout le monde dit ça....

Soit Red Bull cache soigneusement la bête, soit on pourrait vraiment avoir un truc sympatoche.

Docky a écrit:Webber dit que le debut de saison sera serré.

Bluff ou pas Bluff ?

J'ai l'impression quand même que tout le monde dit ça....

Soit Red Bull cache soigneusement la bête, soit on pourrait vraiment avoir un truc sympatoche.

L'année dernière il à bien dit à la veille du GP de Belgique que la domination Vettel était terminée.
Je pense qu'il n'en sait pas plus que les autres, ça l'amuse juste de donné du grain à moudre au pauvres petites gens que nous sommes.

Tout le monde bluffe dans les déclarations! On n'en saura (un peu) plus q'à Melbourne. Si une équipe pense être bien devant les autres elle le gardera pour elle, alors on dit, oui tout ça, ça va être serré, on a bien travaillé mais les autres aussi, tout ça...

f1_Alonso a écrit:

FFFF a écrit:C'est quoi un "appendice aéro" ? Faut le définir avant de l'interdire. Entre les deux essieux, faudrait définir un plan.

Putain ca y est tu as été contaminé par la FIA
Entre les essieux c'est pourtant clair non ? Tu veux définir un plan lol
Un appendice aéro, pourrait se définir comme une pièce qui génère de l'appui et qui n'a aucune autre fonction. point

FFFF a écrit:pour le F-Duct, le règlement n'interdit aucune flexibilité car il faudrait le définir et ensuite constater qu'une inflexibilité absolue n'exite pas.

Ah bon, pourquoi on fait des tests de fléxibilité sur l'aileron avant avec des charges au delà duquel l'aileron est jugé non conforme alors

Car tu définis un seuil MAX de flexibilité.... chose qui n'empêchait en rien le F-Duct.

J'avais avant pris l'exemple de l'interdiction des flasques. Si je me souviens bien, afin d'interdire les flasques la FIA avait dit, du genre : Tout dispositif empechant de voir l'intérieur de la roue lorsqu'on la regarde de l'extérieur est interdit.
Là pareil, pourquoi la FIA n'a pas simplement dit : Les flasques sont interdits.

Car il aurait fallut répondre à la quesiton = C'est quoi des flasques ?
Et de cette définition tout un tas de failles aurait pu être créé, genre dire que "non, ce que j'ai là ce ne sont pas des flasques puisque ça ne correspond pas à la définition que vous en donnez !"

Largo a écrit:

Docky a écrit:Webber dit que le debut de saison sera serré.

Bluff ou pas Bluff ?

J'ai l'impression quand même que tout le monde dit ça....

Soit Red Bull cache soigneusement la bête, soit on pourrait vraiment avoir un truc sympatoche.

L'année dernière il à bien dit à la veille du GP de Belgique que la domination Vettel était terminée.
Je pense qu'il n'en sait pas plus que les autres, ça l'amuse juste de donné du grain à moudre au pauvres petites gens que nous sommes.

T'as la chance d'être fan de winners.
Moi pas.
Alors, bon sang, laisses moi esperer !

L'avis de Martin brundle pour Sky:
http://www1.skysports.com/formula-1/news/12433/7557948/

Docky a écrit:Webber dit que le debut de saison sera serré.

Bluff ou pas Bluff ?

J'ai l'impression quand même que tout le monde dit ça....

Soit Red Bull cache soigneusement la bête, soit on pourrait vraiment avoir un truc sympatoche.

ça ne repose sur rien mais je suis convaincu que Red Bull cache son jeu et va encore sacrément dominer à Melbourne

Mine de rien y'as un sacré enjeu pour redbull car derrière le quatuor Ferrari / Mclaren / Williams / Lotus (les vrais de vrais versions chapman) aucun teams n'as réussi a gagner plus de 2 titres constructeur.

chandleur a écrit:Mine de rien y'as un sacré enjeu pour redbull car derrière le quatuor Ferrari / Mclaren / Williams / Lotus (les vrais de vrais versions chapman) aucun teams n'as réussi a gagner plus de 2 titres constructeur.

Et Renault?

EDIT : Merde, j'avais compris 2 titres consécutifs, pas 3 ou plus