Sport : Rugby

pas de pot sur le contre

superbe défense de Nallet

moumou a écrit:Gentil l'arbitre, il n'y a absolument pas en avant.

y à clairement en avant visible et je l'ai vu dès le départ.

t'es quand même irritant avec ta vision anti français.

Chabal est vraiment un impact player (un joueur qui doit sortir du banc)

Souti a écrit:

moumou a écrit:Gentil l'arbitre, il n'y a absolument pas en avant.

y à clairement en avant visible et je l'ai vu dès le départ.

t'es quand même irritant avec ta vision anti français.

euh ...
Il y a pas en avant là...

Mais c'est pas grave, les anglais vont pas avoir besoin de ça...

mindavid a écrit:

Gus a écrit:Je sais pas comment ou jouait en première mi-temps, mais là c'est clownesque !
Comment on a pu être à 9 partout à la mi-temps ??

parce qu'on jouait très bien

Je ne pense pas que l'on jouait très bien.

Comme d'hab, on joiue sur le physique et notre défense ne tient qu'une mi-temps.

Contre l'Australie, on menazit 16-13 en début de seconde mi-emps et on a perdu 59-13.

Si l'arbitre n'avait pas refusé le second essai valable des anglais, je suis presque sur qu'on en prenait 40 derrière.

il parle pas de l'essai refusé ?

ben si.

je vois pas comment vous pouvez affirmer avec autant de certitude qu'il n y a pas en avant
je le vois clairement en avant, moi

Arrrfff le poteau

Souti a écrit:

moumou a écrit:Gentil l'arbitre, il n'y a absolument pas en avant.

y à clairement en avant visible et je l'ai vu dès le départ.

t'es quand même irritant avec ta vision anti français.

Y'a pas en avant, seul toi et l'arbitre l'ont vu.

Crouzz a écrit:je vois pas comment vous pouvez affirmer avec autant de certitude qu'il n y a pas en avant
je le vois clairement en avant, moi

Moi aussi. C'est juste qu'habituellement c'est toléré !

Crouzz a écrit:je vois pas comment vous pouvez affirmer avec autant de certitude qu'il n y a pas en avant
je le vois clairement en avant, moi

Pareil...

Mouais...

C'est pas pendant la passe alors. A la réception ?

moumou daigne me répondre c'est rare.

moumou a écrit:

Souti a écrit:

moumou a écrit:Gentil l'arbitre, il n'y a absolument pas en avant.

y à clairement en avant visible et je l'ai vu dès le départ.

t'es quand même irritant avec ta vision anti français.

Y'a pas en avant, seul toi et l'arbitre l'ont vu.

vas chez Optic 2000 alors

c'est pas parce que c'est souvent toléré qu'il n'y est pas

moumou a écrit:

mindavid a écrit:

Gus a écrit:Je sais pas comment ou jouait en première mi-temps, mais là c'est clownesque !
Comment on a pu être à 9 partout à la mi-temps ??

parce qu'on jouait très bien

Je ne pense pas que l'on jouait très bien.
Comme d'hab, on joiue sur le physique et notre défense ne tient qu'une mi-temps.

Contre l'Australie, on menazit 16-13 en début de seconde mi-emps et on a perdu 59-13.

Si l'arbitre n'avait pas refusé le second essai valable des anglais, je suis presque sur qu'on en prenait 40 derrière.

je n'ai pas dit que c'était esthétique mais c'était efficace...on aurait dû mener au score à la mi-temps

JPeg a écrit:

Crouzz a écrit:je vois pas comment vous pouvez affirmer avec autant de certitude qu'il n y a pas en avant
je le vois clairement en avant, moi

Moi aussi. C'est juste qu'habituellement c'est toléré !

édit non ça fait longtemps que c'est comme ça.

Grrrrrrrrrrr

De toutes façon, en avant ou pas hein ....

Rougerie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

y avait une énorme obstruction sur Jauzion au début de l'action

JPeg a écrit:Grrrrrrrrrrr

j'au édité

Mince, le rebond qui coute un essai à Rougerie.

Souti a écrit:

JPeg a écrit:Grrrrrrrrrrr

j'au édité

Sur les phases offensives j'ai toujours entendu que les arbitres toléraient des passes légèrement en avant !

Je voudrais bien revoir la vidéo quand même.