Passion : Photo

De la mécanique !

Bno, après, Jilhou, t'as ptete pas de truc à compenser comme Bubu

Harobas a écrit:

Aeggirsson a écrit:

En ce qui concerne la compatibilité entre boîtiers, Pentax est LA référence absolue. Tous les objectifs Pentax vont sur tous les boîtiers de la marque.

Normal. Il n'y a pas de plein format chez Pentax. Ou alors j'ai raté un truc.
Chez Canon aussi, a partir du moment où tu utilises un petit format, tous les objos de la marque se montent dessus.
Mais sur un 24X36, on ne peut pas monter des UGA en deçà de 12mm.

C'est surtout que Pentax ne change jamais sa bayonnette, ce que Canon et Nikon ont fait plusieurs fois si je ne m'abuse.
En Full Frame, Pentax avait fait un proto jamais commercialisé, le MZ-D ou MR52, jugeant que son public cible n'était pas demandeur.

Et dans les faits, quel est le pourcentage de Full Frame actuellement sur le marché mondial ? 10 % ?

sinon, j'ai pas de soucis de compatibilité d objectifs, chez Canon, même ceux que j'ai trouvé d'occase.

edit: cela dit, j'ai justement trouvé deux types de bayonettes, chez Pentax, quand j'ai voulu acheter une bague d'adaptation pour des vieux machins que mon père m'a refilé.
Et bien sur, j'ai pas acheté la bonne

Nikon n'a jamais changé sa monture, qui est l'inchangée monture F. (on vient d'en fêter les 50 ans d'ailleurs)
Ce qui fait des incompatibilités partielles (c'est à dire que l'objo se monte mais des fonctionnalités telles que AF et AE ne sont pas disponibles), c'est l'évolution des technologies.

Sinon, on parle de FF, mais le 24x36, c'est l'argentique hein. Donc on parle aussi de tous les objectifs qui ont précédé l'ère numérique.

Pour le point soulevé par Crouzz, comme l'a dit Harobas, le fait d'être en APS-C aide. Si demain tu passes en FF, tu vas faire la gueule avec tes objectifs EF-S.

Aeggirsson a écrit:

Harobas a écrit:

Aeggirsson a écrit:

En ce qui concerne la compatibilité entre boîtiers, Pentax est LA référence absolue. Tous les objectifs Pentax vont sur tous les boîtiers de la marque.

Normal. Il n'y a pas de plein format chez Pentax. Ou alors j'ai raté un truc.
Chez Canon aussi, a partir du moment où tu utilises un petit format, tous les objos de la marque se montent dessus.
Mais sur un 24X36, on ne peut pas monter des UGA en deçà de 12mm.

C'est surtout que Pentax ne change jamais sa bayonnette, ce que Canon et Nikon ont fait plusieurs fois si je ne m'abuse.
En Full Frame, Pentax avait fait un proto jamais commercialisé, le MZ-D ou MR52, jugeant que son public cible n'était pas demandeur.

Et dans les faits, quel est le pourcentage de Full Frame actuellement sur le marché mondial ? 10 % ?

C'est bien ce que je dis. Pentax ne fait que des petits capteurs donc pas de soucis de compatibilité majeur. Tout comme Canon à partir du moment où tu utilises un petit capteur tu peux mettre tous les modèles de la marque.. Avant d'être un problème de baïonnette, c'est surtout un problème optique. Les problèmes de compatibilités peuvent être réglés à l'aide de bague adaptatrice. En revanche, sur des pleins formats comme le D700 ou le 5D, ou ne peut pas mettre des objos spécifiquement crées pour des capteurs APS-C.
Alors en fait peu importe que le full frame ne représente qu'une part infime du marché. Je rebondissais simplement sur le fait que Pentax n'est pas plus une référence que Canon ou Nikon en terme de compatibilité.

Crouzz a écrit:Bno, après, Jilhou, t'as ptete pas de truc à compenser comme Bubu

Et le D5000, ca vaut quoi?

Ubu t'a donné pourtant de bons conseils concernant les boitiers amateurs...

chais pas, j'ai un ami qui a acheté ca a sa femme, je vois pas trop la difference avec le d90 c'est pour ca... Autant demandé a des gens qui s'y connaissent

Jilhou a écrit:

Crouzz a écrit:Bno, après, Jilhou, t'as ptete pas de truc à compenser comme Bubu

Et le D5000, ca vaut quoi?

600 €

de rien

Jilhou a écrit:chais pas, j'ai un ami qui a acheté ca a sa femme, je vois pas trop la difference avec le d90 c'est pour ca... Autant demandé a des gens qui s'y connaissent

Ubu t'as aussi expliqué cela...

Exact, mea culpa...

@Crouzz, merci, vraiment merci....

Harobas a écrit:Je rebondissais simplement sur le fait que Pentax n'est pas plus une référence que Canon ou Nikon en terme de compatibilité.

Ben si, et tu le soulignes toi-même en en donnant la raison.
Que Pentax ne propose pas de FF est certes regrettable, mais le fait est là: tous les cailloux Pentax vont sur tous les Reflex Pentax, ce qu'aucune autre marque ne peut garantir.
Les bagues adaptatrices, d'accord, mais bon, c'est un emplâtre sur une jambe de bois. C'est le genre de solution que je n'aime guère.

Les bagues au contraire permettent d'utiliser des vieux modèles d'objectifs au piqué incomparable. J'ai sur ma liste des 24 ou 50mm très renommés quasi introuvables parce que très recherchés qui peuvent justement être utilisés avec des bagues. Aucune perte puisqu'on ne rajoute pas d'optique.

Quand chaque mm compte.
Voici la différence en le 17-40 de Canon et le 12-24 de Sigma.
Les photos sont brutes sans correction optique.
On peut noter l'absence de déformation sur le sigma lorsqu'on vise à plat hormis sur les côté ce qui est normal.
Et le recul est impressionnant. Je suis collé au comptoir.
Je l'avais déjà dit sans doute. Sur un APS-C il faudrait monter un objo de 8mm pour obtenir le même effet.

Jilhou a écrit:Et le D5000, ca vaut quoi?

T'as déjà le gros problème des boitiers Nikon amateur débutant : l'absence de moteur AF.
Je m'explique.

Déjà, pour Aeggirsson, la monture Nikon (monture F), qui existe depuis 1959, est restée inchangée
Tu peux donc sauf erreur de ma part y mettre un objectif à monture F.

Après, il y a la question des fonctionnalités. Par exemple avec un objectif AI tu n'auras pas la mesure de l'exposition.
Mais là, on parle d'anciens objectifs.
Parlons plutôt de l'AF (Autofocus, mise au point automatique en gros), pour toi c'est quand même la base de l'avoir.

Aujourd'hui, la mode est d'avoir des moteurs AF (oui, c'est mécanique, faut bien un moteur) dans les objectifs directement : plus rapide, précis et silencieux. C'est le AF-S de Nikon, HSM chez Sigma, USM chez Canon. Pour les autres j'en sais rien (et je m'en fous )
Les anciens objos, et c'est le cas des Nikon AF et AF-D (le 300mm dont je parle en est un), n'ont pas de moteur, juste les petits engrenages qui tournent sur ordre du boitier, et le moteur est... dans le boitier.

Dans ses reflex amateur (D40, D40x, D60, D3000, D3100 et D5000), Nikon part du principe que ceux-ci vont aller acheter que du neuf, des AF-S donc, et ne mettent pas de moteur AF. Donc si tu mets un objectif AF ou AF-D dessus, bah tu feras ta mise au point manuellement, ce qui te prive de la qualité du parc d'objectifs AF en occasion.
J'ai cité l'exemple de mon 300mm, mais c'est pareil pour le 50 1.8 que tu as cité. Et de plein d'autres objos légendaires qui n'ont pas encore trouvé remplaçant en AF-S. Parait même que la version 1.4 du 50mm est pas franchement meilleure en AF-S, m'enfin passons

Après, c'est aussi de la prise en main. Je te montre avec les images du site dpreview, que tu dois connaitre puisqu'il est la référence des tests photos. Tu y trouveras des tests en grande profondeur des boitiers reflex (les fameuses "in-depth review"). Je te laisse visiter
D5000 puis D90. Pas la peine de rentrer dans les considérations techniques, mais tu y verras la différence quand même de réglages à portée de main. Bien sur, tu n'auras pas forcément besoin de tout dès demain


(la molette est de l'autre côté, du coup, hein )

Et dis-toi que sur mon D200 j'ai encore plus de réglages à portée de main, et franchement j'aime ça


J'ai acheté un D200 pour remplacer mon D40 devenu trop limité, mais si j'avais eu l'intermédiaire, c'est à dire le D80 à l'époque, je pense que j'en serais toujours à mon premier reflex, malgré l'absence des contrôles juste au-dessus...

Voila, qui ne dort pas encore ? Bref, le premier point est à mon avis un gros bémol de la "stratégie" amateur Nikon (même si pour des gens qui veulent un reflex de base pour la grossesse de leur femme ça suffit), et je la déconseille car très vite limitée, car je pars du principe que les amateurs... évoluent

Ubu a écrit:Voila, qui ne dort pas encore ? Bref, le premier point est à mon avis un gros bémol de la "stratégie" amateur Nikon (même si pour des gens qui veulent un reflex de base pour la grossesse de leur femme ça suffit), et je la déconseille car très vite limitée, car je pars du principe que les amateurs... évoluent

Moi!! Tout a fait d'accord avec toi sur les amateurs.. Merci pour le lien

Ubu a écrit:
Déjà, pour Aeggirsson, la monture Nikon (monture F), qui existe depuis 1959, est restée inchangée
Tu peux donc sauf erreur de ma part y mettre un objectif à monture F.

Vu que je ne suis pas nikoniste, je ne peux que croire ce que les nikonistes disent. Et ta version n'est pas la seule et unique.
Bref, qui croire ?

Et sinon, faut encore voir ce qu'on entend par compatibilité. S'il s'agit simplement de pouvoir l'installer mais sans disposer de la mesure d'expo, de l'AF ou que sais-je encore, peut-on parler de compatibilité ?

C'est des fonctionnalités ça, et ça t'empêchera pas d'utiliser les objectifs qui, à la base, ne sont qu'une suite d'éléments optiques

Et puis si on peut pas faire de mesure d'expo parce que l'objo ne l'a jamais permis, bah...

Ubu a écrit:C'est des fonctionnalités ça, et ça t'empêchera pas d'utiliser les objectifs qui, à la base, ne sont qu'une suite d'éléments optiques

Et puis si on peut pas faire de mesure d'expo parce que l'objo ne l'a jamais permis, bah...

Voilà bien un truc qui me poserait de gros soucis


Pour Jilhou: LE conseil à appliquer quels que soit la marque et le modèle choisis: PRENDRE en main avant l'achat.

Je l'ai déjà expliqué plus d'une fois, j'hésitais entre le 400D, le D80, l'Alpha 100 et le K10D pour les caractéristiques, le Sony a été éliminé pour l'impression de piètre qualité et ses problèmes chroniques de surchauffe, et le Canon pour cause de taille de boîtier qui ne me convenait pas du tout. Restaient le D80 et le K10D, très similaires, le Pentax l'a emporté pour l'anti-poussière, la tropicalisation et le stabilisateur.
Je ne regrette aucunement mon choix de boîtier.
Il en est à 120.000 shoots en 40 mois
Strictement aucun problème et malgré une petite plongée dans l'eau d'une rivière

Bien sur, prendre en main. C'est évident.

Pour ma part, l'anti-poussière c'est à mon sens un gadget pas indispensable, ce sera jamais un critère de choix, dans la mesure ou en cas de choc ça peut plus te compliquer la vie qu'autre chose. Question d'appréciation personnelle, j'en conviens.
La tropicalisation bah... Ca dépend toujours du "niveau d'expertise" du boiter, du moins chez Nikon c'est le cas. Après bon, faut pas trop se prendre la tête, mon D40 allait en serre sans problème.
Le stabilisateur, chez Canon et Nikon, il se trouve sur les objectifs : VR pour Nikon (18-55 VR, tiens donc... ), OS pour Sigma et pour Canon j'ai un trou... (EDIT : IS)

Compatible=qui peut se monter sur un boitier.
Car même chez Pentax, et sauf erreur de ma part, ils doivent en ëtre à leur 4° montage depuis le M42 à vis. Mais grace aux bagues on peut encore les utiliser.

Objectifs Nikon à motorisation interne et donc pleinement fonctionnels sur D40, D40x, D60, D3000, D3100 et D5000 :

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nikon_compatible_lenses_with_integrated_autofocus-motor

Ubu a écrit:Bien sur, prendre en main. C'est évident.

Pour ma part, l'anti-poussière c'est à mon sens un gadget pas indispensable, ce sera jamais un critère de choix, dans la mesure ou en cas de choc ça peut plus te compliquer la vie qu'autre chose. Question d'appréciation personnelle, j'en conviens.
La tropicalisation bah... Ca dépend toujours du "niveau d'expertise" du boiter, du moins chez Nikon c'est le cas. Après bon, faut pas trop se prendre la tête, mon D40 allait en serre sans problème.
Le stabilisateur, chez Canon et Nikon, il se trouve sur les objectifs : VR pour Nikon (18-55 VR, tiens donc... ), OS pour Sigma et pour Canon j'ai un trou... (EDIT : IS)

Je n'ai encore jamais nettoyé mon capteur, je suis donc 100% pour l'anti-poussière, mais j'en conviens, je suis 100 fois plus maniaque que Mika, il a pu juger la différence quand nous changions nos cailloux ensemble
La tropicalisation, c'est un sacré plus pour la pluie et carrément la flotte. Un collègue avec un K10 également est tombé dans une piscine avec son appareil, 1 à 2 minutes au fond de l'eau, no stress.
Le stab sur le boîtier est surtout avantageux au niveau du prix des objos vu que c'est sans stab' incorporée.

Mon frère a échappé son 5D Mk1 dans le fleuve Saint-Laurent (là où l'eau est salée). Ben, le boîtier sert maintenant de déco chez lui