Passion : Photo

Par exemple. Un bon objo polyvalent le 18-105.

OK merci

Tous les avis sont les bienvenus

Si c'est trop cher, va chez Canon

Meme pas je releve cette pique!

Ubu a écrit:Par exemple. Un bon objo polyvalent le 18-105.

je suis pas sur que pour une débutante, 1000 euros soit le budget idéal, Bubu

Bon, bah 750 € avec le 18-55 VR chez Darty, et on en cause plus

Ca fera plaiz' au beau-père de Jean Sarko en plus

euh a ce pris la tu as le boitier nu donc sans objectif non?

Pour Crouzz je pense que la question ne se pose pas.

Ah vué, j'ai mal lu. Autant pour moi.

800 € donc

et a 800 c'est un D3100

Nan, faut pas déconner

http://www.pixmania.com/fr/fr/5655032/art/nikon/d90-objectif-zoom-afs-vr.html?srcid=35&Partenaire=ruehardware_aff&CodePromo=oui&aftrack=T1RzeE5qa3hPekEyTlRJd016QTE7MTI4ODE3MjA3MTs=

t'as un budget estimé, Jilhou, ou l'amour n'a pas de prix?

Moi mon prochain achat serait un G12 ou un P7000...

(ou un 300 f/4 AF-D si j'en trouve un <= 500 € )

Et bien sur le NDX que nous promet Kenko en 77mm (€€€ )

@ubu ; ok merci, je l'avais pas trouvé celui la... ils l'ont bien planqué les salauds... Du coup, quoi que c'est le mieux ?? 18-55 ou 18-105? D'ailleurs, ca veut dire quoi? Et j'ai vu aussi des gens qui parlaient de 50mm 1.8? Kezako?

@Crouzz : un peu des deux j'etais parti sur 600, le prix de ce que tu vois dans un catalogue carrefour mais bon, s'il faut mettre un peu plus pour avoir un truc qui te tiendra bien plus longtemps, eh ben soyons fou!

L'idée, c'est d'avoir un bon appareil pour ramener de jolis photos de vacances (il faut bien que j'occupe mes 4 mois de vacances dans l'année ), pour faire des photos sur des courses, emmener en balade quand on fait une rando, participer au concours de photos sur le forum ( )... Rien de sensationnels, mais je veux un truc costaud (je suis pas tres delicat...), qui fait des photos tops et qui soit pas 'has been' dans 6 mois.

18-55; 18-105, pour faire un parallèle avec un compact, c'est la plage de "grossissement" de ton objectif.
18-55, ça convient bien pour des photos de vacances, des vues générales, mais est du coup beaucoup moins polyvalent qu'un 18-105, c'est certain.
j'pense que si tu veux faire des photos de courses, pars sur le 105 directement.

Après, pour le coté has-been, j'dirai que ça vieilli pas mal ces bêtes là, et que de toutes manières le talent du photographe est plus important que la qualité technique de la bête. Donc à mon avis, quelque soit ton choix, dans 3 ans ça restera un bel appareil efficace. Du moins, sur la gamme des marques réputées nikon-canon-pentax.
J'dis pas que Sony et les autres sont mals, mais je me suis moins renseigné de ce coté là, nottament pour les modèles très peu chers.

Jilhou a écrit:OK merci

Tous les avis sont les bienvenus

Entre Canon et Nikon, c'est surtout une question de préférence de marque. En outsiders, Sony et Pentax ont du bon matos et moins cher.
Pour l'objectif de base, j'estime qu'un 18-200 est le meilleur choix pour débuter, j'ai toujours regretté de ne pas avoir pu opter pour ce choix lors de mon achat.

Si je devais débuter maintenant, ce serait le Nikon D90 et le 18-200, sans discussion.

Jilhou a écrit:@ubu ; ok merci, je l'avais pas trouvé celui la... ils l'ont bien planqué les salauds... Du coup, quoi que c'est le mieux ?? 18-55 ou 18-105? D'ailleurs, ca veut dire quoi? Et j'ai vu aussi des gens qui parlaient de 50mm 1.8? Kezako?

18-105 et 18-55 sont des zooms, qui sont donc caractérisés par une plages de focales.
De 18 à 105mm pour le premier, de 18 à 55mm pour le second. Tu en déduiras que le premier à un range de focales plus élevé : il "zoome plus". La focale, c'est l'angle de champ.
Tu comprends donc tout de suite qu'un 50mm 1.8 est une focale fixe. C'est un beau joujou qui permet une grande créativité, mais je ne mettrait pas un truc qui ne "zoome pas" dans les mains d'un débutant. Mais ça coûte moins de 100 € et tu pourras t'en offrir un le moment venu

Jilhou a écrit:@Crouzz : un peu des deux j'etais parti sur 600, le prix de ce que tu vois dans un catalogue carrefour mais bon, s'il faut mettre un peu plus pour avoir un truc qui te tiendra bien plus longtemps, eh ben soyons fou!

C'est pas une histoire de tenir longtemps, c'est une histoire d'avoir un truc qui ne se limite pas trop vite quand tu progresseras. C'est con mais chez Nikon le problème c'est... la compatibilité avec le vieux matos.
Je m'explique pour tout ce que je dis...
Déjà, si le D90 est trop cher, va chez Canon qui eux font des boitiers amateurs pas cher bien mieux que chez Nikon. Chez ce dernier, les D3000/3100 et D5000 sont pas entièrement compatibles avec pas mal d'anciens objectifs qui sont pourtant bons et ont donc le mérite de permettre de s'équiper pas cher en occaz (l'objo que je cherche en fait partie)
Pour le second aspect, prenons mon cas personnel : j'ai commencé avec un D40 (je te laisse trouver une photo), c'est cool je l'ai payé pas cher. Mais au bout de trois mois j'étais déjà aux limites : trop "débutant", je passais mon temps à bidouiller des menus alors que sur mon actuel D200 c'est des boutons à portée de main. De même, il s'est vite averé trop petit quand j'ai acheté mon télézoom 70-300. Etre petit c'est bien, mais ça a ses limites, notamment en terme de prise en main, et de répartition du poids suivant les optiques que tu montes dessus.

Jilhou a écrit:L'idée, c'est d'avoir un bon appareil pour ramener de jolis photos de vacances (il faut bien que j'occupe mes 4 mois de vacances dans l'année ), pour faire des photos sur des courses, emmener en balade quand on fait une rando, participer au concours de photos sur le forum ( )... Rien de sensationnels, mais je veux un truc costaud (je suis pas tres delicat...), qui fait des photos tops et qui soit pas 'has been' dans 6 mois.

Photos de vacances, oui, tu pourras acheter un reflex de noob type D40, ça t'ira très bien. Par contre, pour les courses et les balades, la tu touches des photos ou tu auras envie de vite évoluer si tu te sens dans ton élément. Dans le cas du premier élément, j'en ai parlé avant, puisque pour les courses tu devras parfois avoir recours à des grandes focales, vers les 300mm

Enfin, pour le "has been", y'en a pas vraiment dans les reflex. Les capteurs évoluent pour permettre de plus en plus de choses, mais c'est pas ça qui t'obligera à acheter de nouveaux boitiers. Mon D200 à moi tournera jusqu'à sa mort

J'ai été bavard, mais ai-je répondu à toutes tes interrogations ?

Très sincèrement, malgré le fait que je sois un Nikoniste convaincu, si le D90 est hors budet, va chez Canon pour des boitiers amateur. Au moins eux l'AF des anciens objectifs fonctionne...

Merci pour ces reponses.

J'ai un compact Canon, j'en suis assez satisfait mais comme tu dis, la secte des nikonistes est assez representée dans le coin et je me laisserai bien tenté. J'ai d'ailleurs vu que certains photographes amateurs dans mon club de course a pieds (car oui, je ne parlais pas forcement de courses auto ) sont équipés en Nikon.

Le problème est donc de trouver un appareil pas trop limité car trop axé sur les debutants, pas trop compliqué non plus, utilisable efficacement plus ou moins rapidement.

Je pense que mon choix se portera donc sur le D90, qui a l'air mieux que le D3100 par exemple. Reste à determiner l'objectif. 18-105 me parait mieux pour la polyvalence. J'ai entendu dire par une fille du club que le 18-200, vu qu'il est plus gros qu'un 18-105, pesait un poil plus et qu'a la longue, c'etait fatiguant... Vrai ou faux? (pour infos, elle est parti 45 jours en Asie avec son appareil autour du coup toute la journée, c'est peut etre ca aussi)

Le problème est donc de trouver un appareil pas trop limité car trop axé sur les debutants, pas trop compliqué non plus, utilisable efficacement plus ou moins rapidement.

Amateur confirmé => D90
C'est le seul qui te permettra aussi bien un accès aux vrais modes d'expo (PASM) tout comme les modes d'exposition automatiques

D3100, c'est carrément un reflex amateur débutant, et ça t'emmerdera vite de quitter le spectre du débutant une fois que tu voudras prendre des libertés par rapport à ce qu'il te propose, ou plutôt t'impose.

Les 18-200 sont plus gros et plus lourds, et n'apporte qu'une certaine polyvalence en plus d'être cher. Ce que je veux dire par la, c'est que si c'est pour s'en servir au dela de 150mm, tu seras forcément déçu.

Ok merci (une fois de plus )!

Ca craint pas trop le marché de l'occasion pour les objectifs? Car j'y avais jamais pensé... J'evite en général les trucs technologiques car on ne sait jamais combien de temps ils ont fonctionné. Ca s'abime un objectif ou c'est technologiquement assez neutre?

Tout est question de soin.
Mes caillous sont comme neufs, mais je suis hyper soigneux.
Par contre, j'en connais un ici qui a une très légère tendance à laisser tomber son matos régulièrement

Perso, j'achèterais pas un objo d'occase à moins de bien connaître le proprio.

Pour l'encombrement du 18-200, c'est vrai, mais c'est largement compensé par l'emmerdement de changer régulièrement d'objectifs quand tu as un 18-50 et un 50-200 par exemple, ce que j'avais au début.
De 40 à 100, c'est le range que j'utilise le plus, d'où les changements fréquents.
Maintenant, j'ai un 28-300 assez compact bien que lourd et sa polyvalence de focale est super. Je regrette juste son manque de piqué chronique au-delà de 200.
Actuellement, j'essaie de revendre mon 18-55 et 28-300 pour prendre un 18-250. Avec mon 105 macro, je complèterais alors par un 120-400.

En ce qui concerne la compatibilité entre boîtiers, Pentax est LA référence absolue. Tous les objectifs Pentax vont sur tous les boîtiers de la marque.

Aeggirsson a écrit:

En ce qui concerne la compatibilité entre boîtiers, Pentax est LA référence absolue. Tous les objectifs Pentax vont sur tous les boîtiers de la marque.

Normal. Il n'y a pas de plein format chez Pentax. Ou alors j'ai raté un truc.
Chez Canon aussi, a partir du moment où tu utilises un petit format, tous les objos de la marque se montent dessus.
Mais sur un 24X36, on ne peut pas monter des UGA en deçà de 12mm.

Jilhou a écrit:
Ca s'abime un objectif ou c'est technologiquement assez neutre?

A partir du moment où il ne présente pas de trace de choc ou de poussière, ou des rayures sur l'optique avant, tu ne risques quasiment rien.
Dans mon parc d'objo, j'ai acheté d'occasion les 17-40L, 28-70L, 70-200L et 100-400L. Aucun souci, même sur le 28-70 qui pourtant présente de vilains coups.

Jilhou a écrit:Ca craint pas trop le marché de l'occasion pour les objectifs?

Ca dépend. Faut se méfier comme partout.

Jilhou a écrit:Car j'y avais jamais pensé... J'evite en général les trucs technologiques car on ne sait jamais combien de temps ils ont fonctionné. Ca s'abime un objectif ou c'est technologiquement assez neutre?

Un objectif, c'est avant tout de la mécanique, surtout les vieux machins. Y'a zéro électronique dans celui que je recherche. Bon, ça peut pas empêcher des petits soucis, de front ou back-focus par exemple, mais bon...

Et puis bon, faut pas oublier que c'est quand même du matos pas donné possédé par des passionnés, donc à la base le vendeur est une personne bien, pas comme si c'était un produit de grande consommation