La meilleure déclaration du week end

MclarenProject a écrit:

JPeg a écrit:Tout le monde se plaignait de 2008 avec des pénalités à tous les étages, là on retombe clairement dans les travers de 2008.

Heu non, tout le monde ne se plaignait pas...

Je confirme.

Bon ok tout le monde ne se plaignait pas, mais on sait pourquoi. En faisant preuve d'une minimum d'honnêteté les pénalités de 2008 étaient vraiment abusées, et souvent orientées vers le même pilote.

Y en a qui disent toujours non y avait rien

Ce qui me gène le plus dans les décisions de la FIA, c'est la différence de traitement entre Vettel et Barrichello. Or, pour moi, les deux crashs sont assez similaires dans le sens où ils accrochent tous les deux une autre voiture (Button et Alonso) de façon involontaire, avec tous les deux une circonstance atténuante (la bosse pour Vettel et les conditions changeantes de la piste à cet endroit pour Barrichello) et pourtant au final Vettel est pénalisé par la direction de course et Barrichello non.

Cela m'amène à penser que la FIA a tenu compte des conséquences des deux crashes. D'un côté, Barrichello abandonne et la victime Alonso peut continuer et de l'autre c'est la victime qui abandonne et Vettel qui peut continuer.

Je trouve que c'est une mauvaise façon de faire que de tenir comptes des conséquences d'un accident tout simplement parce que celles-ci sont souvent imprévisibles. Pour moi, il faut juger des faits et rien d'autres. Si Barrichello tape 50 cm plus à droite, la Ferrari est détruite et les conséquences sont donc différentes.

Il fallait soit donné une pénalité aux deux, soit à aucun des deux. Et je pense que s'agissant d'incidents de course, il ne fallait pénaliser ni Vettel, ni Barrichello.

Entièrement d'accord, d'autant plus que les conséquences peuvent intervenir beaucoup plus tard dans la course. Et là on fait quoi ? On pénalise rétroactivement ?

Tout à fait d'accord: fait de course des 2 côtés

+1

Pas d'accord, fait de course oui mais comme tous les autres faits qui ont eu une sanction.

albertascari a écrit:Tout à fait d'accord: fait de course des 2 côtés

Vettel n'est-il pas dans le collimateur?

Souti a écrit:Pas d'accord, fait de course oui mais comme tous les autres faits qui ont eu une sanction.

Donc en fait tu es d'accord pour pénaliser "en fonction des conséquences". Donc si Button n'avait rien eu, Vettel n'aurait pas dû être pénalisé ?!

Ha pour moi c'est clair, mais je ne sais pas trop pourquoi.

En 2008 Mclaren se battait contre Ferrari donc bon...

Souti a écrit:Pas d'accord, fait de course oui mais comme tous les autres faits qui ont eu une sanction.

Non. Il y a tout de même une grande différence entre un pilote qui perd le contrôle de sa voiture dans des circonstances particulières et un autre qui vient tenter une attaque suicide dans des conditions de course classiques ou qui tasse un adversaire contre un mur avec tous les risques que cela comporte.
L'un commet une erreur, l'autre fait une faute professionnelle.

JPeg a écrit:

Souti a écrit:Pas d'accord, fait de course oui mais comme tous les autres faits qui ont eu une sanction.

Donc en fait tu es d'accord pour pénaliser "en fonction des conséquences". Donc si Button n'avait rien eu, Vettel n'aurait pas dû être pénalisé ?!

C'est pas comme ça que je raisonne, c'est souvent du cas par cas. L'incident de course est quelque chose qui est quasi inévitable 2 pilotes qui ne se voient pas par exemple. Là Vettel cause une collision à cause d'une grave faute de pilotage sans excuse de piste changeante. Ceci ajouté au fait qu'il élimine un concurrent direct pour le titre est une circonstance agravante.
Si button repart sans problème je ne suis pas sûr qu'il échappe à la pénalité de toute façon mais là la sanction aurait été discutable pour moi mais pas forcément injustifiée.

Ben a écrit:

Souti a écrit:Pas d'accord, fait de course oui mais comme tous les autres faits qui ont eu une sanction.

Non. Il y a tout de même une grande différence entre un pilote qui perd le contrôle de sa voiture dans des circonstances particulières et un autre qui vient tenter une attaque suicide dans des conditions de course classiques ou qui tasse un adversaire contre un mur avec tous les risques que cela comporte.
L'un commet une erreur, l'autre fait une faute professionnelle.

tout ce qui se passe en course sont des faits de courses ça ne veut pas dire qu'ils ont tous la même valeur. C'est pour ça que je dis non. En fait tu es d'accord avec moi.

Souti a écrit:

Ben a écrit:

Souti a écrit:Pas d'accord, fait de course oui mais comme tous les autres faits qui ont eu une sanction.

Non. Il y a tout de même une grande différence entre un pilote qui perd le contrôle de sa voiture dans des circonstances particulières et un autre qui vient tenter une attaque suicide dans des conditions de course classiques ou qui tasse un adversaire contre un mur avec tous les risques que cela comporte.
L'un commet une erreur, l'autre fait une faute professionnelle.

tout ce qui se passe en course sont des faits de courses ça ne veut pas dire qu'ils ont tous la même valeur. C'est pour ça que je dis non. En fait tu es d'accord avec moi.

Quand je parle de fait de course, je parle en réalité d'un incident de course dans lequel aucun des deux pilotes n'est à blâmer directement parce que l'erreur commise est involontaire

Souti a écrit:
C'est pas comme ça que je raisonne, c'est souvent du cas par cas. L'incident de course est quelque chose qui est quasi inévitable 2 pilotes qui ne se voient pas par exemple. Là Vettel cause une collision à cause d'une grave faute de pilotage sans excuse de piste changeante. Ceci ajouté au fait qu'il élimine un concurrent direct pour le titre est une circonstance agravante.
Si button repart sans problème je ne suis pas sûr qu'il échappe à la pénalité de toute façon mais là la sanction aurait été discutable pour moi mais pas forcément injustifiée.

Des "graves fautes de pilotage" tout le monde en fait ... et puis le terme est un peu abusé, de toute façon je ne pense pas qu'il faille pénaliser en fonction de la "gravité" de la faute de pilotage. Pour moi ce qu'il faut prendre en compte, avant tout, c'est l'intention du pilote ... là Vettel ne cherche même pas à doubler, il ne tente pas une attaque débile, il ne fait rien d'illogique ou d'irraisonné....il loupe son freinage, c'tout.

Je ne suis absolument pas d'accord pour prendre en compte le fait que Button est un concurrent direct au titre, même comme une simple circonstance agravante c'est riducule, ça revient à hiérarchiser les pilotes : "si tu éclates le 11ème au classement tu n'as rien, si c'est le 2nd tu prends un DT, si c'est le 1er tu prends 10 sec".

Pour revenir sur les conséquences, à savoir l'élimination directe de Button. Si Button n'avait eu que des dégats légers, lui faisant perdre 0,5 sec au tour, tu fais quoi ? Tu pénalises quand même Vettel ?

Je n'apprécie pas spécialement Vettel, mais ce DT était de trop.

Alors qu'il pourrait prendre exemple sur d'autres pilotes en activité jamais condamnés pour avoir poussé nombre de pilotes dehors par un coup de roue habile sur les pontons.

plus sérieusement, je trouve que Vettel a pris des risques inconsidérés, mais je pense qu'il s'était déjà bien puni lui-même, et qu'il est quand meme dur de blamer des erreurs de pilotages au même niveau que des actes anti-sportif.

Ben a écrit:
Quand je parle de fait de course, je parle en réalité d'un incident de course dans lequel aucun des deux pilotes n'est à blâmer directement parce que l'erreur commise est involontaire

Donc pas là !

(Pour info je réagissais à ça "Tout à fait d'accord: fait de course des 2 côtés" de cobreola).

JPeg a écrit:Des "graves fautes de pilotage" tout le monde en fait ... et puis le terme est un peu abusé, de toute façon je ne pense pas qu'il faille pénaliser en fonction de la "gravité" de la faute de pilotage. Pour moi ce qu'il faut prendre en compte, avant tout, c'est l'intention du pilote ... là Vettel ne cherche même pas à doubler, il ne tente pas une attaque débile, il ne fait rien d'illogique ou d'irraisonné....il loupe son freinage, c'tout.

Ben non désolé mais c'est bien les fautes évitables et les actions dangereuses et non les actions volontaires qui sont sanctionnées. Tu te doutes bien qu'à de très rares exceptions ils ne veulent pas couper une ligne trop tôt, voler le départ etc.

JPeg a écrit:
Je ne suis absolument pas d'accord pour prendre en compte le fait que Button est un concurrent direct au titre, même comme une simple circonstance agravante c'est riducule, ça revient à hiérarchiser les pilotes : "si tu éclates le 11ème au classement tu n'as rien, si c'est le 2nd tu prends un DT, si c'est le 1er tu prends 10 sec".

C'est vrai que ça dépend de chacun mais en quoi hiérarchiser les pilotes est ridicule alors qu'ils le sont aux championnats ? Pour moi c'est normal le pilote qui fait la faute et qui continue après avoir éliminé un concurrent (direct ou pas d'ailleurs si tu préfères) doit être pénalisé.

Pour le reste j'ai déjà répondu.

Souti a écrit:

Ben a écrit:
Quand je parle de fait de course, je parle en réalité d'un incident de course dans lequel aucun des deux pilotes n'est à blâmer directement parce que l'erreur commise est involontaire

Donc pas là !

(Pour info je réagissais à ça "Tout à fait d'accord: fait de course des 2 côtés" de cobreola).

Si pour moi l'accident Vettel/Button est un fait de course où un pilote (Vettel) commet une erreur involontaire et ne mérite donc pas de pénalité, au même titre que Barrichello commet une erreur sur Alonso.

Excuse moi mais dire qu'une erreur est involontaire est pratiquement un pléonasme. Cf au dessus ma réponse à Jpeg.
Je répète tout est fait de course parmi ces faits il y a des erreurs évitables, des erreurs inévitables des fautes de pilotage mineures et des fautes de pilotage graves.
Ici c'est une faute grave à conséquence grave. En Hongrie c'était une faute mineure à conséquence mineure. Celle de Hongrie était injuste même si clairement définie dans le règlement.

mon point de vue est surement éroné, mais pour moi un DT n'est pas là pour sanctionner une erreur, mais un geste antisportif.
Comme bloquer le peloton, couper une chicane volontairement pour dépasser, etc...

Crouzz a écrit:mon point de vue est surement éroné, mais pour moi un DT n'est pas là pour sanctionner une erreur, mais un geste antisportif.
Comme bloquer le peloton, couper une chicane volontairement pour dépasser, etc...

Non vitesse excessive --> DT.

antisportif -> drapeau noir.

(Avec des nuances bien sûr).

Souti a écrit:
Excuse moi mais dire qu'une erreur est involontaire est pratiquement un pléonasme. Cf au dessus ma réponse à Jpeg.
Je répète tout est fait de course parmi ces faits il y a des erreurs évitables, des erreurs inévitables des fautes de pilotage mineures et des fautes de pilotage graves.
Ici c'est une faute grave à conséquence grave. En Hongrie c'était une faute mineure à conséquence mineure. Celle de Hongrie était injuste même si clairement définie dans le règlement.

D'un point de vue grammatical, je suis d'accord. Malgré tout on sait très bien qu'en formule 1 il existe des erreurs volontaires (certains actes anti-sportifs par exemple comme Irvine qui "rate" son freinage en Autriche en 1998 et du coup Schumacher se retrouve devant) même si c'est évidemment moins fréquent.

Sinon je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y a plusieurs types d'erreurs mais tu parles dans ce cas ci de faute grave et la-dessus je ne suis pas d'accord (j'ai déjà expliqué ma vision des choses là dessus) et les conséquences, graves ou pas, comme elles sont imprévisibles (du moins dans le cas de cet accident), pour moi il ne faut pas en tenir compte.

Ben là c'est à l'appréciation de chacun et non du fait que ce sont 2 faits de course.
A vous de voir comment vous hiérarchisez les fautes.

Les conséquences sont clairement imprévisibles c'est pour ça que ce n'est pas défini dans le règlement et que ce sont un collège de commissaires qui arbitrent sur la possibilité ou non d'éviter l'accrochage et la responsabilité des pilotes et probablement les conséquences de cet accrochage en particulier.

Si tu regardes le GP2 par exemple c'est très fréquent car les pilotes font bcp plus de fautes graves.

Ps : les erreurs volontaires j'ai du mal à les appeler comme ça.