La meilleure déclaration du week end

faut pas confondre mobilité et flexibilité

Largo a écrit:

FFFF a écrit:Ben Deni, la FIA qui décide de revoir directement son règlement pour l'aileron flexible, tu dis quoi ? Surtout que là c'est totalement différent, car la flexibilité n'est pas interdite, c'est juste que sous un poids de 50 newton les ailerons ne doivent pas se déformer de plus de tant de cm et c'est directement ça qui est changé alors qu'en 2003, la largeur maximale a toujours été la même, jusqu'en 2010.

C'est pas tout a fait exact, le règlement de la fia précise bien que les ailerons ne peuvent pas fléchir de tant de mm pour une telle pression mais également qu'en aucun cas un élément ne peut descendre en dessous du plan de la voiture. Et de tout évidence, c'est le cas.

Ce n'est donc pas qu'une bonne solution pour détourner le règlement, c'est une infraction que personne ne peut prouver.

Sauf que là, ce sont d'autres tests qui permettent de voir si la hauteur de l'aileron avec le sol est respectée.

Il y a une différence. Je n'ai pas lu le règlement sur ce point. Mais si la hauteur avec le sol ne doit être sous quelques millimètres et est mesurée lors de l'application de la masse de quelques newton, là je n'aurais rien à dire si la FIA augmente cette masse... car le point restrictif et qui doit être respecté quelque soit les conditions n'a pas bougé.
Par contre si la masse a été augmentée comme je le pense uniquement pour détecter une plus grande flexibilité alors que la flexibilité tolérée découle de cette masse... alors là c'est tout a fait différent. Puisque dans ce cas là on modifie directement le point restrictif et donc la tolérance règlementairement fixée.

Il est logique de dire que la FIA n'a jamais chercher à fixer une valeure max de flexibilité (comme beaucoup le pensent à tort en disant que la FIA fait n'importe quoi avec cette mesure) mais uniquement une tolérance à une masse donnée et, par extrapolation, une évolution croissante mais linéaire de la flexibilité en fonction de la vitesse. Mais cette extrapolation est, par définition, en dehors du cadre du règlement.
De ce fait, dans ce cas là, en modifiant la masse appliquée, bien entendu tu cherches uniquement à t'assurer que la flexion de l'aileron en fonction de la vitesse reste linéaire, mais comme cette linéarité n'était pas réglementairement imposée, tu changes vraiment la partie restrictive du règlement.

(en fait c'est comme si dans un cas tu disais : Il est interdit de rouler à plus de 130 km/h et cette vitesse sera mesurée par des radars, et dans l'autre cas : Aux radars, il est interdit de rouler à 130 km/h.
Dans le cas 1, contrôler en temps réelle la vitesse ne change rien car de toute manière il était interdit d'aller plus vite quoiqu'il arrive alors que dans la deuxième proposition, il était bien écrit que c'était seulement aux radars...)

On je lirais demain, là. :silent:

J'ai supprimé pas mal de passages Largo

FFFF a écrit:Ben Deni, la FIA qui décide de revoir directement son règlement pour l'aileron flexible, tu dis quoi ? Surtout que là c'est totalement différent, car la flexibilité n'est pas interdite, c'est juste que sous un poids de 50 newton les ailerons ne doivent pas se déformer de plus de tant de cm et c'est directement ça qui est changé alors qu'en 2003, la largeur maximale a toujours été la même, jusqu'en 2010.

On peut parler des déflecteurs illégaux de 99? ?

la déflexion évoluera globalement avec le carré de la vitesse, FFFF, pas linéairement.
Bon, c'est évidemment pas une loi exacte... Mais les efforts aérodynamiques sont régis par des lois en gros en Cz x V². (si je dis une connerie, que des connaisseurs me rectifient).
Par contre, la déformation sera sensiblement linéaire par rapport à l'effort. Par exactement, là encore, mais en première approximation et en petites déformations...

Rolala que d'histoire pour un demie centimetre en trop de chaque coté.

MacEugene a écrit:

FFFF a écrit:Ben Deni, la FIA qui décide de revoir directement son règlement pour l'aileron flexible, tu dis quoi ? Surtout que là c'est totalement différent, car la flexibilité n'est pas interdite, c'est juste que sous un poids de 50 newton les ailerons ne doivent pas se déformer de plus de tant de cm et c'est directement ça qui est changé alors qu'en 2003, la largeur maximale a toujours été la même, jusqu'en 2010.

On peut parler des déflecteurs illégaux de 99? ?

Si tu arrive à me trouver le rapport avec ce que j'avance.

Crouzz a écrit:la déflexion évoluera globalement avec le carré de la vitesse, FFFF, pas linéairement.
Bon, c'est évidemment pas une loi exacte... Mais les efforts aérodynamiques sont régis par des lois en gros en Cz x V². (si je dis une connerie, que des connaisseurs me rectifient).
Par contre, la déformation sera sensiblement linéaire par rapport à l'effort. Par exactement, là encore, mais en première approximation et en petites déformations...

C'était une image. Je voulais dire évolue selon une loi prévisible via la mesure faite
J'ai pu lire que beaucoup pensent que la FIA fait mal son travail en choisissant une masse de 50N pour voir si l'aileron ne se pliait pas de 10mm par rapport à la référence (10mm ou une autre valeur je ne sais pas). Mais comment le règlement est écrit il n'est jamais dit qu'à 300 km/h l'aileron ne devait pas se plier de plus de 10mm.

En fait en s'assurant que l'aileron ne se déformait pas excessivement avec une masse de 50N la FIA savait qu'à 300 km/h cette déformation serait supérieure... mais resterait dans le cadre de la loi physique que tu cite crouzz.

Il s'avère donc que les ailerons de chez Ferrari et RB réussissent à réagir de manière différente à haute vitesse. Ce n'est pas une infraction au règlement vu qu'aucune limite de flexibilité n'est mise. La FIA en renforçant sa masse de 50 à 100N veut se dit donc que ces ailerons commencent à réagir de façon non prévisible entre 50 et 100N de charge aéro (c'est une image) et donc elle veut les coincer là.
Mais le problème c'est qu'il n'a jamais été interdit d'avoir des ailerons qui ne se déforment pas à plus de 10mm. Du coup la FIA, même si ça se comprend dans l'esprit, modifie vraiment le règlement là.

Faudrait surtout que dans les années futures elle en finisse avec ces tests à voiture fixe pour extrapoler le comportement en mouvement et se dote d'un règlement qui interdit toute déformation de plus de 50mm (au hasard) quelque soit les conditions, à l'arrêt comme à 350 km/h (ou en palier c'est selon) et qu'elle légalise les mesures lasers ou la photo comme preuve.

Zaitess Shion a écrit:

houfty a écrit:ben 2003 Michelin trichait ( j'fais comme toi ) avec ses pneus qui devenaient de plus en plus large au fil des tours....

Non,

Michelin tournait avec ses pneus depuis 2001 avec justement cette particularité de déformation, car la règle était, qu'il fallait que le pneus de dépasse par un certain cm avec une mesure faite avant le départ.

Bridgestone adopta de son côté les pneus plus larges en 2004 ou 2005...

Ce qui m'avait dégouté à l'époque c'est qu'on a changé de règle en pleine saison, alors en pleine lutte pour le titre alors que cette particularité des pneus étaient connus depuis 2001.

Pour faire simple, c'est le moment où la FIA contrôlait
qui était inadapté à la règle.
Donc on a pas changé de règle,
on a amélioré la façon de contrôler.

albertascari a écrit:

Zaitess Shion a écrit:

houfty a écrit:ben 2003 Michelin trichait ( j'fais comme toi ) avec ses pneus qui devenaient de plus en plus large au fil des tours....

Non,

Michelin tournait avec ses pneus depuis 2001 avec justement cette particularité de déformation, car la règle était, qu'il fallait que le pneus de dépasse par un certain cm avec une mesure faite avant le départ.

Bridgestone adopta de son côté les pneus plus larges en 2004 ou 2005...

Ce qui m'avait dégouté à l'époque c'est qu'on a changé de règle en pleine saison, alors en pleine lutte pour le titre alors que cette particularité des pneus étaient connus depuis 2001.

Pour faire simple, c'est le moment où la FIA contrôlait
qui était inadapté à la règle.
Donc on a pas changé de règle,
on a amélioré la façon de contrôler.

oui mais pas trop pour ne pas penaliser les bull et ferrari juste pour calmer les autres team.

je suis d'accord sur le principe de ce que tu dis, FFFF, je voulais juste préciser.

FFFF a écrit:

MacEugene a écrit:

FFFF a écrit:Ben Deni, la FIA qui décide de revoir directement son règlement pour l'aileron flexible, tu dis quoi ? Surtout que là c'est totalement différent, car la flexibilité n'est pas interdite, c'est juste que sous un poids de 50 newton les ailerons ne doivent pas se déformer de plus de tant de cm et c'est directement ça qui est changé alors qu'en 2003, la largeur maximale a toujours été la même, jusqu'en 2010.

On peut parler des déflecteurs illégaux de 99? ?

Si tu arrive à me trouver le rapport avec ce que j'avance.

La discussion ne portait-elle pas aussi en partie sur les règlements que Ferrari a bafoué et que la FIA a laissé faire?

FFFF a écrit:J'ai pu lire que beaucoup pensent que la FIA fait mal son travail en choisissant une masse de 50N pour voir si l'aileron ne se pliait pas de 10mm par rapport à la référence (10mm ou une autre valeur je ne sais pas). Mais comment le règlement est écrit il n'est jamais dit qu'à 300 km/h l'aileron ne devait pas se plier de plus de 10mm.

En fait en s'assurant que l'aileron ne se déformait pas excessivement avec une masse de 50N la FIA savait qu'à 300 km/h cette déformation serait supérieure... mais resterait dans le cadre de la loi physique que tu cite crouzz.

Il s'avère donc que les ailerons de chez Ferrari et RB réussissent à réagir de manière différente à haute vitesse. Ce n'est pas une infraction au règlement vu qu'aucune limite de flexibilité n'est mise. La FIA en renforçant sa masse de 50 à 100N veut se dit donc que ces ailerons commencent à réagir de façon non prévisible entre 50 et 100N de charge aéro (c'est une image) et donc elle veut les coincer là.
Mais le problème c'est qu'il n'a jamais été interdit d'avoir des ailerons qui ne se déforment pas à plus de 10mm. Du coup la FIA, même si ça se comprend dans l'esprit, modifie vraiment le règlement là.

Ce sont des masses de 100kgs qu'ils vont appliquer aux ailerons et pas un poids de 100N

J'ai eu un doute en te lisant alors j'ai verifié sur notre site favori
http://motorsport.nextgen-auto.com/Aileron-flexibles-la-FIA-renforcera-les-tests-a-Spa.html

Gerhard Berger s'est dit déçu par le retour à la compétition de Michael Scumacher. Du moins, déçu de ce qu'il a vu jusqu'à ce jour cette saison.

Fort de son expérience en Formule 1, où il a été pilote (Ferrari et McLaren entre autres), directeur du programme moteur de BMW et ensuite patron de la Scuderia Toro Rosso, l'Autrichien s'est permis d'évaluer le retour à la compétition du septuple champion.

"Il a fait plus de pas en arrière qu'en avant", a dit Berger, tel que rapporté par Auto Motor und Sport. "Il a tenté plusieurs trucs bizarres pour gagner des points, mais en vain."

"Peut-être se met-il trop de pression", a-t-il ajouté au sujet de Schumacher. Le principal intéressé blâme surtout la conception de sa voiture ; il s'attend à beaucoup mieux en 2011.

Mais ce ne sera peut-être pas assez, a laissé entendre Berger. Il a récemment couvert d'éloges l'autre pilote de l'écurie Mercedes, Nico Rosberg : "Il a montré cette année qu'il était capable de faire très peu d'erreurs, qu'il sait régler sa voiture et qu'il peut dominer Michael Schumacher la plupart du temps.

Faudrait isoler les déclarations de l'article sinon le topic n'a plus grand intérêt

Jilhou a écrit:

FFFF a écrit:J'ai pu lire que beaucoup pensent que la FIA fait mal son travail en choisissant une masse de 50N pour voir si l'aileron ne se pliait pas de 10mm par rapport à la référence (10mm ou une autre valeur je ne sais pas). Mais comment le règlement est écrit il n'est jamais dit qu'à 300 km/h l'aileron ne devait pas se plier de plus de 10mm.

En fait en s'assurant que l'aileron ne se déformait pas excessivement avec une masse de 50N la FIA savait qu'à 300 km/h cette déformation serait supérieure... mais resterait dans le cadre de la loi physique que tu cite crouzz.

Il s'avère donc que les ailerons de chez Ferrari et RB réussissent à réagir de manière différente à haute vitesse. Ce n'est pas une infraction au règlement vu qu'aucune limite de flexibilité n'est mise. La FIA en renforçant sa masse de 50 à 100N veut se dit donc que ces ailerons commencent à réagir de façon non prévisible entre 50 et 100N de charge aéro (c'est une image) et donc elle veut les coincer là.
Mais le problème c'est qu'il n'a jamais été interdit d'avoir des ailerons qui ne se déforment pas à plus de 10mm. Du coup la FIA, même si ça se comprend dans l'esprit, modifie vraiment le règlement là.

Ce sont des masses de 100kgs qu'ils vont appliquer aux ailerons et pas un poids de 100N

J'ai eu un doute en te lisant alors j'ai verifié sur notre site favori
http://motorsport.nextgen-auto.com/Aileron-flexibles-la-FIA-renforcera-les-tests-a-Spa.html

Uep c'est une erreur d'un Zéro pour moi où on passe de 500 à 1000N. A noter que le règlement technique n'est pas encore changer

edit : enfin si, ça a changé

Il me semble que le réglement dit aussi que tout élément aérodynamique doit être "rigide", ce qui est trés trés trés trés trés ......... loin d'être le cas chez Red Bull et Ferrari.
Du moment où le système de controle devient obsoléte, il est totalement normal de le modifier. Chose encore plus drole, on ne sait pas si le controle sera effectué de maniére séparée ou simultanée des 2 côtés en même temps. Bon apparement chez Red Bull ca passerait (j'ai un doute, mais si c'est vraiment le cas, ils sont trés fort).

Vivement SPA, j'm'ennuie ! ! !

Je n'ai jamais vu que "tout élément doit être rigide".

Et surtout, le système de mesure n'a rien d'obsolète car il n'a jamais eu pour but de contrôler la flexibilité à haute vitesse de manière directe.
Et chose encore plus drôle . Voici ce que dit le règlement :

3.17.1 : Bodywork may deflect no more than 10mm vertically when a 500N load is applied vertically to it 800mm forward of the front wheel centre line and 795mm from the car centre line. The load will be applied in a downward direction using a 50mm diameter ram and an adapter 300mm long and 150mm wide. Teams must supply the latter when such a test is deemed necessary..

3.17.3 : Bodywork may deflect by no more than one degree horizontally when a load of 1000N is applied simultaneously to its extremities in a rearward direction 925mm above the reference plane and 20mm forward of the forward edge of the rear wing endplate.

Et effectivement, le règlement n'a pas encore été changé.

En tout cas vu que rien n'est précisé, le test peut se faire de manière simultanée des deux côté ou non.

comme ça, intuitivement, je dirai que le faire des deux cotés sera plus bénéfique que d'un coté à la fois.

Le journal espagnol El Mundo s’est fendu d’un classement, celui des pilotes les mieux payés en F1. Voilà un exercice très périlleux puisque ces informations sont très difficiles à vérifier, mais c’est un classement qui laisse parfois rêveur et donc... rêvons !

Le journal El Mundo base ses chiffres sur les informations récoltées par le Business Book GP. Dans ce classement, c’est Fernando Alonso qui arrive en tête avec un salaire annuel de 30 millions d’euros et cette somme ne tient pas compte d’autres rentrées publicitaires éventuelles.

Son dauphin est Lewis Hamilton qui reçoit 16 millions d’euros. Suivent Felipe Massa (14 millions), Jenson Button (9 millions), Michael Schumacher et Nico Rosberg (8 millions), Robert Kubica (7,5 millions), Rubens Barrichello (5,5), Mark Webber (4,2), Jarno Trulli (3), Heikki Kovalainen et Sebastian Vettel (2), Timo Glock (1), Nico Hulkenberg (0,7), Pedro de la Rosa et Kamui Kobayashi (0,5), Petrov, Alguersuari et Buemi (0,4), Sutil, Liuzzi et Di Grassi (0,2) et enfin Bruno Senna avec un salaire annuel de 150.000 euro.

alonso 30 millions on comprends que santander veut qu'il soit nr1 chez ferrari,il faut qu'il rentabilise le pognon donné.
schumi 8 millions comme rosberg alors qu'il se prends une rouste copieuse

oui, c'est vraiment trop injuste, Fernando est mieux payé, alors qu'il est plus rapide, snif

C'est moi où c'est toujours chez Ferrari que les pilotes ont les salaires les plus élevés ?

Si tels est le cas, ils devraient revoir leurs méthodes de négociation. Il n'est pas normal que l'écurie la plus renommée et rêvée par les pilotes soit celle qui ait besoin de débourser le plus pour les attirer !

Gus a écrit:C'est moi où c'est toujours chez Ferrari que les pilotes ont les salaires les plus élevés ?

Si tels est le cas, ils devraient revoir leurs méthodes de négociation. Il n'est pas normal que l'écurie la plus renommée et rêvée par les pilotes soit celle qui ait besoin de débourser le plus pour les attirer !

Ou tout simplement qu'elle ne donne pas se salaire "pour faire venir le pilote" mais tout simplement parce que c'est leur politique de grassement payer les pilotes.

Massa, 3e salaire, je ne pense pas que ceci est dû à une quelconque politique de recrutement, mais juste un état de fait : Chez Ferrari, on est bien payé.

"parce que c'est comme ça et pis c'est tout"?

C'est vrai que donner 30 millions a Alonso qui bavait par terre a l'idée de remonter dans une voiture de pointe, c'est franchement se faire entuber. C'est un peu comme donner du fric a un mec affamé pour le convaincre de manger un bon steak frite salade. C'est presque suspect.