La meilleure déclaration du week end

Kakashi a écrit:Je pense que Grosjean fait partie des pilotes qu'il vise.
Il n'y a qu'à voir ses déclaration d'après du GP de Belgique ou la responsabilité provient des 2 champions du monde Button et Hamilton et non pas de lui.

Me rappelle encore le fou rire après sa déclaration, il avait l'air tellement convaincu, tellement sûr de lui, et juste après on voyait une image de JB & LH en train de discuter genre "Il est où le con ?"

Mouaih possible, sauf que je ne vois pas comment on pourrait lui reprocher de ne pas être motivé ni d'avoir été incapable de tirer l'équipe vers le haut.

bah pas être motivé on peut lui reprocher. Si le mec en a rien a tapper qd un ingénieur vient le voir pour un briefing, débutant ou pas, c'est pareil. Du coup par la même occasion ça ne pousse pas l'équipe à se déchirer. Rookie ou pas, ça on peut le repprocher à tout le monde. Y'a des bosseurs et d'autres pas.

vino_93 a écrit:On sait plus ou moins qu'il n'a pas été prolongé car guère apprécié au niveau du caractère. Cette déclaration ne fait que confirmer les choses.

Mmhh, Grosjean n'a pas été conservé car les critères pour le 2ème pilote c'était soit quelqu'un d'expérimenté, soit quelqu'un qui pouvait amener des sponsors ou être intéressant pour sa nationalité.

Quand au fait qu'il n'ait pas été conservé dans le programme Gravity, il semblerait que cette société s'occupe de placer des pilotes qui leur versent de l'argent... D'où le fait qu'il y a des Tung, d'Ambrosio, bref aucun pilote de grand talent.

vino_93 a écrit:bah pas être motivé on peut lui reprocher. Si le mec en a rien a tapper qd un ingénieur vient le voir pour un briefing, débutant ou pas, c'est pareil. Du coup par la même occasion ça ne pousse pas l'équipe à se déchirer. Rookie ou pas, ça on peut le repprocher à tout le monde. Y'a des bosseurs et d'autres pas.

Oui mais faudrait au minimum que ce soit vrai.

HAD a écrit:

vino_93 a écrit:On sait plus ou moins qu'il n'a pas été prolongé car guère apprécié au niveau du caractère. Cette déclaration ne fait que confirmer les choses.

Mmhh, Grosjean n'a pas été conservé car les critères pour le 2ème pilote c'était soit quelqu'un d'expérimenté, soit quelqu'un qui pouvait amener des sponsors ou être intéressant pour sa nationalité.

Quand au fait qu'il n'ait pas été conservé dans le programme Gravity, il semblerait que cette société s'occupe de placer des pilotes qui leur versent de l'argent... D'où le fait qu'il y a des Tung, d'Ambrosio, bref aucun pilote de grand talent.

Et aussi car en interne on ne l'aimait pas trop ... il y a eu des déclarations dans ce sens, plus ou moins anonyme, des bruits qui filtraient sans être officiels (évidement on va pas gueuler : ah on en veut pas c'est un connard ...). Personellement qd je vois les déclarations qui viennent là, le passif de Grosjean et son éviction, ça me semble être assez proche tout ça.

Quant aux pilotes mauvais chez Gravity, c'est peut être un poil fort de café. D'Ambrosio est certainement pas un Grosjean mais il est assez bien côté. On trouve aussi Vietoris (GP2 à bon niveau), Wittmann (2ème F3 Euro), Javier Tarancon (bon en Formule BMW), Luca Grünwald (excellent kartman), Esteban Ocon (de même, mais beaucoup plus jeune), Jim Pla (un peu dur de l'évaluer dans un plateau de F3 Euro si pauvre, mais encore très jeune et assez prometteur au vue du passé), Alexander Sims (très bon en F3), Petri Suvanto (qui débarque du kart où il était assez bon et qui fait une première année honorable en F BMW) et Adrien Tambay (très bon en Auto GP). D'ailleurs Tung vous lui reprochez quoi ? Il n'est pas si ridicule que ça face à un d'Ambrosio plus expérimenté en GP2 et qui a encore le rythme de l'an passé dans les jambes, et dans la même structure ! Il est d'ailleurs comme un certain Kamui Kobayashi niveau perf ... (même les ingés F1 de Renault l'avaient apprécié l'hiver dernier car il a apparement un bon retour technique ). Alors oui il paye, mais tous les jeunes payent leur volant en GP2... il a qd même été champion de F BMW Pacifique, champion d'Allemagne de F3, et malheureusement ensuite ça a coincé en GP2 (enfin BCN et Trident, c'était pas évident non plus). Alors oui il est derrière d'Ambrosio, m'enfin on a déjà vu bien plus ridicule que lui ... Je trouve qd même que ça fait une belle petite promotion. Il y en a quelques uns qui ont le niveau pour tenter l'aventure F1 je pense

(ps : et c'est normal qu'une société de management fasse payer ses prestations à ses pilotes, sinon la société ne fonctionnerait pas )

Souti a écrit:

vino_93 a écrit:bah pas être motivé on peut lui reprocher. Si le mec en a rien a tapper qd un ingénieur vient le voir pour un briefing, débutant ou pas, c'est pareil. Du coup par la même occasion ça ne pousse pas l'équipe à se déchirer. Rookie ou pas, ça on peut le repprocher à tout le monde. Y'a des bosseurs et d'autres pas.

Oui mais faudrait au minimum que ce soit vrai.

Je ne peux jurer de rien, mais qd je vois les déclarations de Boullier et le passif de Grosjean, ça ne m'étonnerait guère. Après j'étais pas chez Renault F1, personne d'entre nous d'ailleurs non plus, donc chacun ne peut se faire que son idée à la vue des déclarations, de son appréciation et du fait que le pilote nous plaise ou pas (bah oui, si on l'aime on va dire que non, si on l'aime pas inversément, et si on s'en cogne on trouvera ça louche )

Tu trouves Tung bon ? Il se fait atomiser par d'Ambrosio qui n'est pas une flèche et mine de rien il a autant d'expérience en GP2 que d'Ambrosio, à savoir qu'il en est à sa 3ème saison...

Quand à d'Ambrosio, le mec n'a que 10 points (dont 6 dûes à sa victoire dans la course 2 à Monaco, ça veut tout dire) alors que DAMS visait le titre pour cette saison, à coup de renfort d'ingé venus de la F1. D'Ambrosio tourne aux alentours de la 10ème place, alors que Grosjean pouvait sans problème viser la victoire à Hockenheim (les circonstances en ont décidé autrement), et ce pour sa 1ère course avec DAMS. Quand à ta comparaison avec Kobayashi, bof, on ne sait pas trop ce qu'il vaut, pas bien meilleur que De la Rosa. D'ailleurs, Sauber disait qu'il était embeté car avec ses pilotes actuels, il ne savait pas la vraie valeur de sa F1... Ça veut tout dire...

vino_93 a écrit:

Souti a écrit:

vino_93 a écrit:bah pas être motivé on peut lui reprocher. Si le mec en a rien a tapper qd un ingénieur vient le voir pour un briefing, débutant ou pas, c'est pareil. Du coup par la même occasion ça ne pousse pas l'équipe à se déchirer. Rookie ou pas, ça on peut le repprocher à tout le monde. Y'a des bosseurs et d'autres pas.

Oui mais faudrait au minimum que ce soit vrai.

Je ne peux jurer de rien, mais qd je vois les déclarations de Boullier et le passif de Grosjean, ça ne m'étonnerait guère. Après j'étais pas chez Renault F1, personne d'entre nous d'ailleurs non plus, donc chacun ne peut se faire que son idée à la vue des déclarations, de son appréciation et du fait que le pilote nous plaise ou pas (bah oui, si on l'aime on va dire que non, si on l'aime pas inversément, et si on s'en cogne on trouvera ça louche )

Tu as raison je suppute un peu, mais entre un gars qui a sa place chez Ferrari et qui voit qu'il ne peut pas jouer le titre et un jeune débutant qui doit bien faire, j'avoue que si Grosjean est celui le moins motivé j'en resterais sur le popotin.

HAD a écrit:Tu trouves Tung bon ? Il se fait atomiser par d'Ambrosio qui n'est pas une flèche et mine de rien il a autant d'expérience en GP2 que d'Ambrosio, à savoir qu'il en est à sa 3ème saison...

Quand à d'Ambrosio, le mec n'a que 10 points (dont 6 dûes à sa victoire dans la course 2 à Monaco, ça veut tout dire) alors que DAMS visait le titre pour cette saison, à coup de renfort d'ingé venus de la F1. D'Ambrosio tourne aux alentours de la 10ème place, alors que Grosjean pouvait sans problème viser la victoire à Hockenheim (les circonstances en ont décidé autrement), et ce pour sa 1ère course avec DAMS. Quand à ta comparaison avec Kobayashi, bof, on ne sait pas trop ce qu'il vaut, pas bien meilleur que De la Rosa. D'ailleurs, Sauber disait qu'il était embeté car avec ses pilotes actuels, il ne savait pas la vraie valeur de sa F1... Ça veut tout dire...

J'ai pas dit bon, mais enfin on a largement vu pire que lui La victoire je sais pas pour Grosjean, une belle perf oui (d'ailleurs même Tung était très bien à Hockenheim, mais les deux Dams ont raté les qualifs et les courses après des essais libres prometteurs). Mais qui nous dit que d'Ambrosio n'aurait pas pu ? Entre d'Ambrosio et Tung l'écart n'est pas si grand que cela en qualifications. Quant à Dams, la structure est à l'agonie, ingénieurs F1 ou pas ...

Quant à Kobayashi, oui dur de l'évaluer. Mais à voir comment il roule en F1, ça semble pas trop mal non, même s'il n'est pas un futur champion du monde en puissance ? (je me méfie tjrs des jeunes qui débarquent comme ça, mais qd même ...)

ps : au fait, comment on en est arrivé à parler des deux loustiques du GP2 déjà ?

Souti a écrit:

vino_93 a écrit:

Souti a écrit:

vino_93 a écrit:bah pas être motivé on peut lui reprocher. Si le mec en a rien a tapper qd un ingénieur vient le voir pour un briefing, débutant ou pas, c'est pareil. Du coup par la même occasion ça ne pousse pas l'équipe à se déchirer. Rookie ou pas, ça on peut le repprocher à tout le monde. Y'a des bosseurs et d'autres pas.

Oui mais faudrait au minimum que ce soit vrai.

Je ne peux jurer de rien, mais qd je vois les déclarations de Boullier et le passif de Grosjean, ça ne m'étonnerait guère. Après j'étais pas chez Renault F1, personne d'entre nous d'ailleurs non plus, donc chacun ne peut se faire que son idée à la vue des déclarations, de son appréciation et du fait que le pilote nous plaise ou pas (bah oui, si on l'aime on va dire que non, si on l'aime pas inversément, et si on s'en cogne on trouvera ça louche )

Tu as raison je suppute un peu, mais entre un gars qui a sa place chez Ferrari et qui voit qu'il ne peut pas jouer le titre et un jeune débutant qui doit bien faire, j'avoue que si Grosjean est celui le moins motivé j'en resterais sur le popotin.

ah oui, ça c'est sûr. Mais on a déjà vu nombre de pilotes peu intéressés par le travail technique. Pour un peu qu'il ait un caractère excécrable à côté, on obtient un gars qu'on ne veut pas garder...

Stephen a écrit:Non en 2003 la Mclaren était fiable, mais c'est quand même un piston au Nurb alors qu'il était en tête qui lui coute le titre

D'ailleurs je crois que c'est ce jour que je suis devenu définitivement fan, ça m'avait marqué comme l'abandon d'Hakkinen à Barcelone en 2001.

pareil pour moi

HAD a écrit:Tu trouves Tung bon ? Il se fait atomiser par d'Ambrosio qui n'est pas une flèche et mine de rien il a autant d'expérience en GP2 que d'Ambrosio, à savoir qu'il en est à sa 3ème saison...

Quand à d'Ambrosio, le mec n'a que 10 points (dont 6 dûes à sa victoire dans la course 2 à Monaco, ça veut tout dire) alors que DAMS visait le titre pour cette saison, à coup de renfort d'ingé venus de la F1. D'Ambrosio tourne aux alentours de la 10ème place, alors que Grosjean pouvait sans problème viser la victoire à Hockenheim (les circonstances en ont décidé autrement), et ce pour sa 1ère course avec DAMS. Quand à ta comparaison avec Kobayashi, bof, on ne sait pas trop ce qu'il vaut, pas bien meilleur que De la Rosa. D'ailleurs, Sauber disait qu'il était embeté car avec ses pilotes actuels, il ne savait pas la vraie valeur de sa F1... Ça veut tout dire...

D'Ambrosio a eu un problème hydraulique en Hongrie aussi, ou il était second, soit bien mieux que Grosjean.

Et je trouves cela un peu gonflé de penser que tous les problèmes viennent de d'Ambrosio alors qu'il a eu une période entre la fin de sa première saison et le début de la 2ieme ou il était très performant, et après la voiture n'avancait plus.

MacEugene a écrit:D'Ambrosio a eu un problème hydraulique en Hongrie aussi, ou il était second, soit bien mieux que Grosjean.

En même temps c'était la course 2 où il partait 3ème grâce à sa position en course de la veille (et 1 place de gagnée au départ avec la piste propre), donc bon, c'est comme la course 2 à Monaco, la 2ème place à la régulière en course 1 c'est pas la peine d'y penser.

MacEugene a écrit:Et je trouves cela un peu gonflé de penser que tous les problèmes viennent de d'Ambrosio alors qu'il a eu une période entre la fin de sa première saison et le début de la 2ieme ou il était très performant, et après la voiture n'avancait plus.

Ben Boullier le pense aussi, c'est curieux Bref, on a vu qu'entre les mains de Grosjean, cette voiture peut viser la victoire. Le but de l'opération à Hockenheim était de voir si le soucis venait de DAMS ou de d'Ambrosio, et il a clairement été établi que c'était d'Ambrosio. J'espère d'ailleurs qu'a Spa, Grosjean sera dans le baquet de la n°12, en comparaison direct avec d'Ambrosio.
Quand à Tung, il est là simplement pour les sous qu'il ramène.

HAD a écrit:

MacEugene a écrit:D'Ambrosio a eu un problème hydraulique en Hongrie aussi, ou il était second, soit bien mieux que Grosjean.

En même temps c'était la course 2 où il partait 3ème grâce à sa position en course de la veille (et 1 place de gagnée au départ avec la piste propre), donc bon, c'est comme la course 2 à Monaco, la 2ème place à la régulière en course 1 c'est pas la peine d'y penser.

MacEugene a écrit:Et je trouves cela un peu gonflé de penser que tous les problèmes viennent de d'Ambrosio alors qu'il a eu une période entre la fin de sa première saison et le début de la 2ieme ou il était très performant, et après la voiture n'avancait plus.

Ben Boullier le pense aussi, c'est curieux Bref, on a vu qu'entre les mains de Grosjean, cette voiture peut viser la victoire. Le but de l'opération à Hockenheim était de voir si le soucis venait de DAMS ou de d'Ambrosio, et il a clairement été établi que c'était d'Ambrosio. J'espère d'ailleurs qu'a Spa, Grosjean sera dans le baquet de la n°12, en comparaison direct avec d'Ambrosio.
Quand à Tung, il est là simplement pour les sous qu'il ramène.

Voici ce que pense Boullier:

“Le bilan est relativement positif, Jérôme avait beaucoup de pression et a bien réagi. Il a eu un déclic. Son approche est différente. Ce n’est plus le même. Il a arrêté de se plaindre et a compris qu’il devait plus chercher les derniers dixièmes dans son attaque que dans la voiture.”
“S’il continue comme cela, il montera sur le podium à Francorchamps le samedi. On acquiert pas la confiance d’un Grosjean en une semaine. Mais il est sur la bonne voie. Il s’est reconstruit.”

Ouais, sauf que d'Ambrosio était 6ieme à la fin de la course, ce qui est toujours mieux que les résultats de Grosjean.

Enfin si vous pensez qu'un pilote peut passer en 1 manche de candidat au podium à hors des points perpétuel...

MacEugene a écrit:Ouais, sauf que d'Ambrosio était 6ieme à la fin de la course, ce qui est toujours mieux que les résultats de Grosjean.

Enfin si vous pensez qu'un pilote peut passer en 1 manche de candidat au podium à hors des points perpétuel...

Quel l'interêt de comparer le résultat d'un pilote qui est dans une gp2 du team depuis 5 mois et un autre qui a pris la voiture un week-end?

CE qui faut comparer c'est l'approche,d'ailleurs Boullier en parle ou Boullier raconte n'importe quoi?

Big one a écrit:

MacEugene a écrit:Ouais, sauf que d'Ambrosio était 6ieme à la fin de la course, ce qui est toujours mieux que les résultats de Grosjean.

Enfin si vous pensez qu'un pilote peut passer en 1 manche de candidat au podium à hors des points perpétuel...

Quel l'interêt de comparer le résultat d'un pilote qui est dans une gp2 du team depuis 5 mois et un autre qui a pris la voiture un week-end?

CE qui faut comparer c'est l'approche,d'ailleurs Boullier en parle ou Boullier raconte n'importe quoi?

Vous le faites bien non, comparer les résultats, non, en disant que Grosjean aurait pu signer la pole ou aurait pu gagner si un nombre effroyable de tuiles ne lui étaient pas tombé sur la tronche, dont certaines sont entièrement de sa faute d'ailleurs?

Et ca ne me dit toujours pas comment un pilote peut enchainer de bons résultats pendant 4-5 manches (Valence 2008 - Monaco 2009) (en plus du GP2 Asie 2008-2009 ou lui et Kobayashi ont tout explosé) et puis plus rien... jusqu'à la fin d'année 2009 ou il fait 3 4ieme place sortie de nulle part?

MacEugene a écrit:

Big one a écrit:

MacEugene a écrit:Ouais, sauf que d'Ambrosio était 6ieme à la fin de la course, ce qui est toujours mieux que les résultats de Grosjean.

Enfin si vous pensez qu'un pilote peut passer en 1 manche de candidat au podium à hors des points perpétuel...

Quel l'interêt de comparer le résultat d'un pilote qui est dans une gp2 du team depuis 5 mois et un autre qui a pris la voiture un week-end?

CE qui faut comparer c'est l'approche,d'ailleurs Boullier en parle ou Boullier raconte n'importe quoi?

Vous le faites bien non, comparer les résultats, non, en disant que Grosjean aurait pu signer la pole ou aurait pu gagner si un nombre effroyable de tuiles ne lui étaient pas tombé sur la tronche, dont certaines sont entièrement de sa faute d'ailleurs?

Et ca ne me dit toujours pas comment un pilote peut enchainer de bons résultats pendant 4-5 manches (Valence 2008 - Monaco 2009) (en plus du GP2 Asie 2008-2009 ou lui et Kobayashi ont tout explosé) et puis plus rien... jusqu'à la fin d'année 2009 ou il fait 3 4ieme place sortie de nulle part?

Peut-être que ce sont les mêmes genres d'errement qui ont touché Kobayaschi en F3 lors de la saison 2007 chez ART,totalement dominateur puis complétement transparant sur plusieurs meetings?

C'est encore de la faute au team?

Pour le GP2 asie 2008-2009 je rappelle que Kazuki Nakajima et Lapierre étaient capable de faire des poles et des grosses perfos en 2007 chez Dams,s'il n'avaient pas eu des problos de fiabilités non imputables au team ils auraient pu titiller Di Grassi.

Big one a écrit:

MacEugene a écrit:

Big one a écrit:

MacEugene a écrit:Ouais, sauf que d'Ambrosio était 6ieme à la fin de la course, ce qui est toujours mieux que les résultats de Grosjean.

Enfin si vous pensez qu'un pilote peut passer en 1 manche de candidat au podium à hors des points perpétuel...

Quel l'interêt de comparer le résultat d'un pilote qui est dans une gp2 du team depuis 5 mois et un autre qui a pris la voiture un week-end?

CE qui faut comparer c'est l'approche,d'ailleurs Boullier en parle ou Boullier raconte n'importe quoi?

Vous le faites bien non, comparer les résultats, non, en disant que Grosjean aurait pu signer la pole ou aurait pu gagner si un nombre effroyable de tuiles ne lui étaient pas tombé sur la tronche, dont certaines sont entièrement de sa faute d'ailleurs?

Et ca ne me dit toujours pas comment un pilote peut enchainer de bons résultats pendant 4-5 manches (Valence 2008 - Monaco 2009) (en plus du GP2 Asie 2008-2009 ou lui et Kobayashi ont tout explosé) et puis plus rien... jusqu'à la fin d'année 2009 ou il fait 3 4ieme place sortie de nulle part?

Peut-être que ce sont les mêmes genres d'errement qui ont touché Kobayaschi en F3 lors de la saison 2007 chez ART,totalement dominateur puis complétement transparant sur plusieurs meetings?

C'est encore de la faute au team?

Pour le GP2 asie 2008-2009 je rappelle que Kazuki Nakajima et Lapierre étaient capable de faire des poles et des grosses perfos en 2007 chez Dams,s'il n'avaient pas eu des problos de fiabilités non imputables au team ils auraient pu titiller Di Grassi.

Tout à fait. En 2007, c'était l'ancienne version de la Gp2 qui était utilisé (toujours en Gp2 Asie), ce qui tendrait à prouver que DAMS arrivait mieux à exploiter l'ancien chassis que le nouveau, non ?

Mais cette moins bonne exploitation n'est elle pas dû à un manque d'expérience des deux pilotes en GP2 en variété de palettes de réglages plus qu'à une faillite de l'équipe?

Suffit de regarder Arden qui avec deux rookie complet n'ayant pas d'éxpérience est autant à la ramasse que Dams.

Big one a écrit:Mais cette moins bonne exploitation n'est elle pas dû à un manque d'expérience des deux pilotes en GP2 en variété de palettes de réglages plus qu'à une faillite de l'équipe?

Suffit de regarder Arden qui avec deux rookie complet n'ayant pas d'éxpérience est autant à la ramasse que Dams.

Kobayashi était pilote essayeur Toyota déjà, donc... et cela n'explique pas pourquoi la voiture fonctionne et puis ne fonctionne plus.

HAD a écrit:Tu trouves Tung bon ? Il se fait atomiser par d'Ambrosio qui n'est pas une flèche et mine de rien il a autant d'expérience en GP2 que d'Ambrosio, à savoir qu'il en est à sa 3ème saison...

Quand à d'Ambrosio, le mec n'a que 10 points (dont 6 dûes à sa victoire dans la course 2 à Monaco, ça veut tout dire) alors que DAMS visait le titre pour cette saison, à coup de renfort d'ingé venus de la F1. D'Ambrosio tourne aux alentours de la 10ème place, alors que Grosjean pouvait sans problème viser la victoire à Hockenheim (les circonstances en ont décidé autrement), et ce pour sa 1ère course avec DAMS. Quand à ta comparaison avec Kobayashi, bof, on ne sait pas trop ce qu'il vaut, pas bien meilleur que De la Rosa. D'ailleurs, Sauber disait qu'il était embeté car avec ses pilotes actuels, il ne savait pas la vraie valeur de sa F1... Ça veut tout dire...

Je ne crois pas que ce soit la faute à D'Ambro
Chaque saison, on fait des pâtes à caisse avec DAMS, que c'est le Team Renault Junior, etc..., etc...
mais au mieux, ils sont bons en début de saison et puis baissent pavillon au fil des courses.
D'Ambrosio n'a rien gagné à resigner dans ce team, d'autant plus qu'il a maintenant passé trop d'années en GP2 pour ne pas se faire classer d'espoir décevant.

Oui, c'est bien connu, tout le monde s'arrache d'Ambrosio tellement qu'il est bon !
Plus sérieusement, s'il méritait mieux que DAMS, il y a longtemps qu'il serait dans une soit disante meilleure équipe. D'ailleurs, il ne doit son salut chez DAMS qu'au fait que cette équipe soit devenu le RF1 Junior Team...

pâtes à caisses