Webber mène (encore) le championnat! God bless you!

Pochelon a écrit:Tu ne te lasses jamais Ron ?

Sourd a écrit:

Pochelon a écrit:Je ne vois que la SC à Valence, qui d'ailleurs a profité a tout ceux au delà de la 4ème place. Hamilton avait passé Vettel avant que celui ci ne crève à Silverstone. Et si la SC sort au mauvais moment pour Ferrari c'est parce qu'ils ont fait une faute avant, sans quoi c'est sans conséquence pour eux. Et comme ca a été dit, Mclaren a aussi eu son lot de poisse en début de saison.

Absolument. Hamilton n'a pas volé le SC, il a profité de circonstances de courses favorables, c'est différent.

C'est comme les 22 avertissements depuis le début de saison. Ce sont des circonstances de course, point à la ligne.

Vous êtes vraiment très méchants tous à considérer que c'est de la chance, voire une extrème complaisance de la FIA.

TheClash a écrit:

Venom a écrit:haineuse ? caché derriere un écran ? c'est quoi ce délire ?
J'ai qualifié cette croyance (du pilote qui dépasse sa voiture) de stupide, pas le forumiste que tu est. Alors relax, ce n'est que de la F1. Pas la peine de monter sur tes grand chevaux et d'employer ces grand mots... sinon il faudrait consulter...

http://www.nextgen-forum.com/f1-f1/le-f-duct-doit-il-etre-banni-des-maintenant-t1645-50.htm#274449

Désoler, j'ai prit ca comme un insulte personnelle (on sait jamais ici). J'ai consulté ma blonde et après un bon massage, j'en suis venu a la conclusion que j'y suis allé fort avec toi l'ami.

Par contre je ne considère pas mon idée comme stupide. J'ai fait 2 ans de F125 et 1 ans de F1600 et oui, j'ai apprit que un pilote peut parfois 'dépasser' sa voiture en prenant certain risque. Encore aujourd'hui, en simple karting Rotax, je m'en aperçoit facilement (surtout de la part des plus jeunes) Quand tu prend un risque, la voiture est tout croche, mais au chrono tu y gagne, c'est ce que j'appelle dépasser la voiture. Un tout bon le fait plus souvent qu'autrement. Gilles Villeneuve en est le meilleur exemple et si j'aurais a qualifier ainsi un pilote actuel en me basant sur ce que j'ai vu en direct devant mes yeux (avec l'odeur et le son, pas dans mon fauteuil) , je dirais que Hamilton en est la meilleur incarnation.

Et en 10 ans au GP du Canada, souvent assis dans le même virage, j'ai vu souvent des 'tout bon' dépasser leur voiture, une chose qui n'est pas a prendre au pied de la lettre.

Sourd a écrit:

TheClash a écrit:

Venom a écrit:haineuse ? caché derriere un écran ? c'est quoi ce délire ?
J'ai qualifié cette croyance (du pilote qui dépasse sa voiture) de stupide, pas le forumiste que tu est. Alors relax, ce n'est que de la F1. Pas la peine de monter sur tes grand chevaux et d'employer ces grand mots... sinon il faudrait consulter...

http://www.nextgen-forum.com/f1-f1/le-f-duct-doit-il-etre-banni-des-maintenant-t1645-50.htm#274449

Désoler, j'ai prit ca comme un insulte personnelle (on sait jamais ici). J'ai consulté ma blonde et après un bon massage, j'en suis venu a la conclusion que j'y suis allé fort avec toi l'ami.

Par contre je ne considère pas mon idée comme stupide. J'ai fait 2 ans de F125 et 1 ans de F1600 et oui, j'ai apprit que un pilote peut parfois 'dépasser' sa voiture en prenant certain risque. Encore aujourd'hui, en simple karting Rotax, je m'en aperçoit facilement (surtout de la part des plus jeunes) Quand tu prend un risque, la voiture est tout croche, mais au chrono tu y gagne, c'est ce que j'appelle dépasser la voiture. Un tout bon le fait plus souvent qu'autrement. Gilles Villeneuve en est le meilleur exemple et si j'aurais a qualifier ainsi un pilote actuel en me basant sur ce que j'ai vu en direct devant mes yeux (avec l'odeur et le son, pas dans mon fauteuil) , je dirais que Hamilton en est la meilleur incarnation.

Et en 10 ans au GP du Canada, souvent assis dans le même virage, j'ai vu souvent des 'tout bon' dépasser leur voiture, une chose qui n'est pas a prendre au pied de la lettre.

Pas faux mais la différence entre tous les pilotes est finalement assez faible. D'où l'idée que sublimer la voiture est une notion assez relative.

Après, McEugene te dira que le Nascar, c'est the discipline où les pilotes font la différence. Je suis d'accord, tourner en boucle pendant deux heures, ça demande une sacré concentration et un très bon sens de l'équilibre. Ce n'est pas un hasard si Jean Pablo s'y sent si bien.

JPeg a écrit:Bah la pénalité en elle-même n'est de la malchance puisqu'il a fauté. Par contre voir sortir la SC juste avant d'effectuer son DT c'est clairement de la malchance...

Pochelon a écrit:Tu ne te lasses jamais Ron ?

FFFF a écrit:

Pochelon a écrit:Excuse moi mais c'est vraiment lourd la "chance de Mclaren" tous les 3 posts. Ils sont juste sérieux et tirent le maximum de leur matériel en ne faisant pas d'erreurs, et tant pis pour les autres si ils font n'importe quoi.

La malchance des uns fait la chance des autres.

Il faut bien avouer que les adversaires de McLaren, sur ces trois dernières courses, ont fait preuve d'une malchance incroyable.
- Alonso au Canada.... bon c'est la course
- Le SC à Valence
- En GB, La crevaison de Vettel (je ne parle pas de Massa car c'est la course là), le SC au pire moment pour Ferrari

Et en fait, ce n'est pas tant Hamilton qui est l'heureux bénéficiaire de cette malchance des autres.... mais Button !

Souti a écrit:Une autre explication ? massa pas a son niveau peut-etre ?

little a écrit:

FFFF a écrit:

Pochelon a écrit:Excuse moi mais c'est vraiment lourd la "chance de Mclaren" tous les 3 posts. Ils sont juste sérieux et tirent le maximum de leur matériel en ne faisant pas d'erreurs, et tant pis pour les autres si ils font n'importe quoi.

La malchance des uns fait la chance des autres.

Il faut bien avouer que les adversaires de McLaren, sur ces trois dernières courses, ont fait preuve d'une malchance incroyable.
- Alonso au Canada.... bon c'est la course
- Le SC à Valence
- En GB, La crevaison de Vettel (je ne parle pas de Massa car c'est la course là), le SC au pire moment pour Ferrari

Et en fait, ce n'est pas tant Hamilton qui est l'heureux bénéficiaire de cette malchance des autres.... mais Button !

Si on va par là, quand McLaren loupe le 1er arrêt d'Hamilton à Montréal et qu'Alonso passe Hamilton, il bénéficie de chance. Chance qui tourne lorsqu'il tombe sur une Lotus, même si encore une fois je pense que ce n'est pas une question de chance si le pilote de la Lotus ne regarde pas dans ses rétros.

Pour Valence, de la malchance avec la SC oui, mais la situation n'aurait jamais dû se produire ! A la base il s'agit quand même d'une énorme erreur d'appréciation, sans parler du départ complètement foiré qui le rejette dans le peloton.

Quant à Valence, si Vettel avait pris un bon départ, il n'aurait pas crevé. Est-ce de la malchance s'il loupe son départ ?

S'ils se mettent eux-mêmes dans des situations compliqués, faut pas s'étonner après que tout ne se passe pas forcément comme prévu. Le grain de sable vient souvent des pilotes "malchanceux" non ?


Autre exemple, quand Räikkönen perd le titre en 2005 c'est pour de très bonnes raisons, des raisons techniques, maitrisables, et Renault et Alonso méritait donc leurs titres.

Sourd a écrit:

little a écrit:

FFFF a écrit:

Pochelon a écrit:Excuse moi mais c'est vraiment lourd la "chance de Mclaren" tous les 3 posts. Ils sont juste sérieux et tirent le maximum de leur matériel en ne faisant pas d'erreurs, et tant pis pour les autres si ils font n'importe quoi.

La malchance des uns fait la chance des autres.

Il faut bien avouer que les adversaires de McLaren, sur ces trois dernières courses, ont fait preuve d'une malchance incroyable.
- Alonso au Canada.... bon c'est la course
- Le SC à Valence
- En GB, La crevaison de Vettel (je ne parle pas de Massa car c'est la course là), le SC au pire moment pour Ferrari

Et en fait, ce n'est pas tant Hamilton qui est l'heureux bénéficiaire de cette malchance des autres.... mais Button !

Si on va par là, quand McLaren loupe le 1er arrêt d'Hamilton à Montréal et qu'Alonso passe Hamilton, il bénéficie de chance. Chance qui tourne lorsqu'il tombe sur une Lotus, même si encore une fois je pense que ce n'est pas une question de chance si le pilote de la Lotus ne regarde pas dans ses rétros.

Pour Valence, de la malchance avec la SC oui, mais la situation n'aurait jamais dû se produire ! A la base il s'agit quand même d'une énorme erreur d'appréciation, sans parler du départ complètement foiré qui le rejette dans le peloton.

Quant à Valence, si Vettel avait pris un bon départ, il n'aurait pas crevé. Est-ce de la malchance s'il loupe son départ ?

S'ils se mettent eux-mêmes dans des situations compliqués, faut pas s'étonner après que tout ne se passe pas forcément comme prévu. Le grain de sable vient souvent des pilotes "malchanceux" non ?


Autre exemple, quand Räikkönen perd le titre en 2005 c'est pour de très bonnes raisons, des raisons techniques, maitrisables, et Renault et Alonso méritait donc leurs titres.

Absolument d'accord. Avoir respecter les règles à Valence était une énorme erreur d'appréciation.

Contourner les règles, y a que ça de vrai.

Crouzz a écrit:On ne peut nier ni sa constance dans les idées, ni sa capacité à rester motivé envers et contre tout pour les exprimer.
que des qualités, quoi

Crouzz a écrit:ah mais depuis le début je le trouve rigolo, moi
ptete parce qu'il critique pas mes pilotes

Dark a écrit:Pour ceux qui disent que le talent d'Alonso fait paraître la Ferrari plus performante qu'elle ne l'est en réalité, je pense aussi que c'est vrai, d'ailleurs ça explique pourquoi Alonso fait plus d'erreurs de pilotage que d'habitude, on le voit souvent rattrapper la voiture de justesse, alors qu'on voit ça bien moins avec les pilote RB et Mclaren, eux semblent ne pas être à la limite et avoir encore une petite marge, pas FA.

Massa est d'habitude très fort en qualifs et pas mal en course et il est quasiment toujours battu largement par FA, donc c'est obligé que FA se surpasse, je vois pas d'autre explication.

Le problème, c'est qu'à force de surpiloter, ça passera pas toujours.

Dark a écrit:alors qu'on voit ça bien moins avec les pilote RB et Mclaren, eux semblent ne pas être à la limite et avoir encore une petite marge, pas FA.