Grand Prix Automobile de Monaco - Essais Libres

Je parlais bien de la réalisation .....mais j'avoue bloquer également sur les billets....et la caricature au dos.

Je trouve l'ensemble assez agréable a regarder.....mais un peu trop bling bling a mon gout.

Monaco c est bling bling

Docky a écrit:Vraiment histoire de montrer que tu as de la thune.

N'importe quoi...il faut plus y voir un rapport avec Monaco.

Ouai c'est vrai Monaco c'est pauvre.

https://i.servimg.com/u/f69/14/79/55/26/f5f10.jpg

EDIT RAYMANE : Veuillez poursuivre votre dialogue en MP SVP.

Renault, la plus courte, RB la plus fine à l'arrière, McLaren, la plus imposante, Lotus, la plus carrée et Ferrari.......... la plus rouge.

C'est vrai qu'en regardant la F10, elle n'a aucune particularité visible tout de même.... comme quasi toutes les Ferrari de l'ère Todt/Bryne.

Attention aux illusions d'optiques. La McLaren n'est pas si imposante que ça. Les bords noirs de la Ferrari et la couleur sombre de la RB jouent bcp. Par contre la voir plus imposante que la Renault euh...

La Renault est certe large, mais elle est courte. La McLaren elle a une largeur moyenne, mais elle est longue. La RB a une longueur moyenne mais elle est fine, surtout l'arrière des pontons, et ça se voit malgré les couleurs.

Et la Ferrari, ben elle n'a aucune particularité Sauf s'avoir le plus long nez

Si on regarde comment les radiateurs de la R30 sont disposés a l’intérieur, on peut comprendre pourquoi ses pontons sont trapus mais courts: son réservoir a sûrement été élargi, pas allongé...

Mais c'est juste 'pour le plaisir des yeux', cette image, hein
le plus drôle, c'est que je les ai disposées dans l'ordre de mes préférences, de droite a gauche (en arabe quoi)... mais totalement inconsciemment !

Ah ok. Imposante pour moi = grosse.

EDIT RAYMANE : Veuillez poursuivre les échanges inutiles en MP SVP.

redodev a écrit:

Venom a écrit:

redodev a écrit:une bonne aero c'est une aero qui t'apportera le plus d'appuis avec relativement peu de trainée .

Alors, si c'est ça, la RB6 n'a pas une bonne aero
Il faut ajouter un paramètre; les pneus. Une bonne aero c'est beaucoup d'appuis + beaucoup de grip + pas d'usure excessive des pneus.

une bonne aero = plus de grip = une usure moindre des pneus . la rb6 a le meilleur rapport appuis/trainé du plateau .

+1 ça permet à RB d'avoir un plus haut niveau d'appui sans sacrifier la Vmax

Docky a écrit:Mais attention, il est bien realisé, je dit pas. Mais je trouve que c'est n'importe quoi quand même. Mettre carrèment des billets c'est d'un ridicule. Vraiment histoire de montrer que tu as de la thune.

Je pense qu'ils voulaient juste faire "couleur locale", mais je suis d'accord, c'est très moche.

Le casque d'hamilton est plus subtil : roulette plutôt que billets de banque.

On en a la preuve ... FIA = Ferrari

djedje a écrit:

redodev a écrit:

Venom a écrit:

redodev a écrit:une bonne aero c'est une aero qui t'apportera le plus d'appuis avec relativement peu de trainée .

Alors, si c'est ça, la RB6 n'a pas une bonne aero
Il faut ajouter un paramètre; les pneus. Une bonne aero c'est beaucoup d'appuis + beaucoup de grip + pas d'usure excessive des pneus.

une bonne aero = plus de grip = une usure moindre des pneus . la rb6 a le meilleur rapport appuis/trainé du plateau .

+1 ça permet à RB d'avoir un plus haut niveau d'appui sans sacrifier la Vmax

Au contraire, la RB6 sacrifie énormément de Vmax... ce n'est pas le moteur qui fait qu'elle ait une Vmax médiocre... ou du moins ce n'est pas le principal facteur.

Une comparaison Renault Red Bull est très intéressante; les deux ont le même moteur, mais la première a une bonne Vmax et la seconde, une mauvaise. La première manque d'appuis alors que la seconde en a beaucoup. Alors, Amha, il n'y a qu'une seul chose qui peut expliquer la Vmax de la RB6; ce n'est pas une voiture extraterrestre: elle puise le plus gros de ses appuis dans les vulgaires ailerons. Ses appuis ne proviennent pas vraiment de l'effet de sol (aile avant, fond plat, diffuseur), sinon elle aurait une très bonne Vmax...
Mais ça reste un très bonne voiture car il est clair qu'elle s'appuie beaucoup sur ses ailerons, mais sans abîmer ses pneus... alors qu'une Renault, elle évite clairement de trop braquer ses ailerons afin de préserver ses pneus. Donc on peut dire que la RB6 a une bien meilleure liaison au sol mais, au même temps, elle a besoin d'aileron bien braqués pour fonctionner.

Ou pas.

Ça expliquerait pourquoi la Renault marche mieux lorsque la température de la piste est haute (le grip augmente et compense le manque d'appuis) et ça pourrait aussi expliquer pourquoi la RBR fonctionne très bien même avec très peu d'essence (garde au sol élevée); comme dit plus haut, ses appuis provenant surtout des ailerons et pas vraiment du fond plat/diffuseur.

Venom a écrit:

Au contraire, la RB6 sacrifie énormément de Vmax... ce n'est pas le moteur qui fait qu'elle ait une Vmax médiocre... ou du moins ce n'est pas le principal facteur.

Une comparaison Renault Red Bull est très intéressante; les deux ont le même moteur, mais la première a une bonne Vmax et la seconde, une mauvaise. La première manque d'appuis alors que la seconde en a beaucoup. Alors, Amha, il n'y a qu'une seul chose qui peut expliquer la Vmax de la RB6; ce n'est pas une voiture extraterrestre: elle puise le plus gros de ses appuis dans les vulgaires ailerons. Ses appuis ne proviennent pas vraiment de l'effet de sol (aile avant, fond plat, diffuseur), sinon elle aurait une très bonne Vmax...
Mais ça reste un très bonne voiture car il est clair qu'elle s'appuie beaucoup sur ses ailerons, mais sans abîmer ses pneus... alors qu'une Renault, elle évite clairement de trop braquer ses ailerons afin de préserver ses pneus. Donc on peut dire que la RB6 a une bien meilleure liaison au sol mais, au même temps, elle a besoin d'aileron bien braqués pour fonctionner.

Ou pas.

Non mais tu peux pas remettre en cause que la meilleure aéro c'est pouvoir bénéficier d'un maximum d'appui avec un minimum de trainée
Après tout est affaire de compromis, tu compares des données trop bruts. Tu peux facilement quantifier une Vmax mais au niveau appui tu n'as pas de données. Pour une même Vmax donnée, la RB a plus d'appui que la Renault. Rien ne dit que la RB ne cherche pas à disposer d'encore plus d'appui d'où une Vmax encore inférieure à la normale. A Barcelone c'était assez frappant de voir le gain dans les parties sinueuses

Venom a écrit:Ça expliquerait pourquoi la Renault marche mieux lorsque la température de la piste est haute (le grip augmente et compense le manque d'appuis) et ça pourrait aussi expliquer pourquoi la RBR fonctionne très bien même avec très peu d'essence (garde au sol élevée); comme dit plus haut, ses appuis provenant surtout des ailerons et pas vraiment du fond plat/diffuseur.

C'est très intéressant ce que tu dit là.

Petite page de pub du week end : Venez pronostiquer les 10 premiers de la qualif et de la course avant 14h aujourd'hui : http://na-motorsport.forumotion.com/jeux-f6/f1-pronos-gp-de-monaco-date-limite-le-15-05-a-14h-t1356.htm#211413

Vu sur NA :

Afin d’éviter au maximum les problèmes dûs au trafic lors de la qualification, avec 24 voitures en piste pendant les 20 premières minutes qui correspondent à la Q1, la FIA a imposé aux pilotes de respecter un temps minimum pour les tours de chauffe et de décélération.

Le temps a été basé sur les capacités des HRT, les voitures les plus lentes du plateau. Toutes les voitures devront être sous la barre des 1 minute 22 secondes "au tour", plus exactement entre le premier et le dernier virage, afin d’éviter des pénalités de la part des commissaires. Ce temps correspond au temps d’Alonso signé jeudi, majoré de 7 secondes.

La barre de la minute 22 ne devrait pas être un problème à atteindre, même pour les pilotes HRT puisque les tours de chauffe et de décélération ne comprennent pas la ligne droite de départ et arrivée

Heureusement que c'est pas 1.22 la limite pour le tps de qualifs, Senna aurait peut être eu du mal.

Ok je

SUTIL80 a écrit:Heureusement que c'est pas 1.22 la limite pour le tps de qualifs, Senna aurait peut être eu du mal.

C'est une preuve irréfutable que le talent n'est pas génétique.
Quelle avancée pour la science. Merci Bernie.

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, je vais louper les qualifs je crois ! Monde Cruel ! Monde Injuste ! Monde de merde !

Belle initiative

http://motorsport.nextgen-auto.com/Encore-des-soucis-de-frein-chez-Red-Bull.html

ca craint quand meme pour la course.